ΕΡΩΤΗΣΗ

Αθήνα,  2 Νοεμβρίου 2026

Προς την Υπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

ΘΕΜΑ: Καταγγελίες για αδιαφάνεια, αιφνίδιες προσθήκες θέσεων και παραβίαση της σειράς προτεραιότητας γραμματισμών στις αποσπάσεις εκπαιδευτικών στα Σχoλεία Δεύτερης Ευκαιρίας (ΣΔΕ) για το 2026-2027

Σύμφωνα με πρόσφατη καταγγελία εκπαιδευτικών, με ημερομηνία 14 Σεπτεμβρίου 2026, εγείρονται σοβαρά ερωτήματα σχετικά με τη διαφάνεια και την ισονομία στη διαδικασία αποσπάσεων μόνιμων εκπαιδευτικών στα Σχολεία Δεύτερης Ευκαιρίας (ΣΔΕ) για το σχολικό έτος 2026-2027, με βάση την απόφαση 112089/Κ1/28-08-2026.

Ο πυρήνας του προβλήματος εντοπίζεται στην αναντιστοιχία μεταξύ των αρχικά προκηρυγμένων θέσεων και των τελικών τοποθετήσεων. Βάσει της αρχικής πρόσκλησης (94386/Κ1/13-07-2026), οι υποψήφιοι είχαν δικαίωμα να δηλώσουν έως τρία (3) ΣΔΕ ή εκτός έδρας τμήματα σε μία μόνο Περιφέρεια, χωρίς δυνατότητα μεταγενέστερης τροποποίησης της αίτησής τους. Η δήλωση προτιμήσεων έγινε με γνώμονα τα δημοσιοποιημένα κενά.

Ωστόσο, στην τελική απόφαση αποσπάσεων εμφανίστηκαν πρόσθετες τοποθετήσεις ειδικοτήτων σε συγκεκριμένα σχολεία της Αττικής, οι οποίες δεν υπήρχαν στην αρχική πρόσκληση. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι άλλοι ενδιαφερόμενοι εκπαιδευτικοί στερήθηκαν το δικαίωμα να διεκδικήσουν τις συγκεκριμένες θέσεις, καθώς δεν γνώριζαν την ύπαρξή τους κατά την υποβολή των αιτήσεών τους, καταστρατηγώντας έτσι την αρχή της ίσης συμμετοχής.

Ειδικότερα, η καταγγελία παραθέτει τις εξής περιπτώσεις:

1. ΣΔΕ Καλλιθέας: Ενώ είχε προκηρυχθεί μόνο μία θέση Μαθηματικού, τελικά τοποθετήθηκε και εκπαιδευτικός κλάδου Φυσικών.
2. ΣΔΕ Περιστερίου: Πέραν των δύο αρχικά δηλωμένων θέσεων, τοποθετήθηκε επιπλέον Φυσικός, εγείροντας αμφιβολίες για την τήρηση της προτεραιότητας των γραμματισμών.
3. ΣΔΕ Αγίας Παρασκευής: Προστέθηκε εκπαιδευτικός Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης, παρότι, σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, υπήρχαν ακάλυπτες ανάγκες σε γραμματισμούς που προηγούνταν ιεραρχικά.

Υπενθυμίζεται ότι το ΦΕΚ Β΄ 4088/03-07-2026 (άρθρο 5) ορίζει ρητά την προτεραιότητα των γραμματισμών (Ελληνική Γλώσσα, Μαθηματικά, Πληροφορική, Αγγλική Γλώσσα, Κοινωνική Εκπαίδευση, Επιστημονικός Γραμματισμός και Περιβαλλοντική Εκπαίδευση). Αν και το άρθρο 9 προβλέπει συγκεκριμένες εξαιρέσεις όπως για παράδειγμα για εκτός έδρας τμήματα ή στελέχωση με έναν μόνο εκπαιδευτικό, η αδιαφανής μεταβολή των κενών μετά τη λήξη των αιτήσεων κλονίζει την εμπιστοσύνη των εκπαιδευτικών στη διαδικασία.

Κατόπιν των ανωτέρω,

Ερωτάται η αρμόδια Υπουργός:

1. Για ποιο λόγο προέκυψε αναντιστοιχία μεταξύ των αρχικά προκηρυγμένων θέσεων (Πρόσκληση 94386/Κ1) και των τελικών τοποθετήσεων στα ΣΔΕ Καλλιθέας, Περιστερίου και Αγίας Παρασκευής; Πότε και πώς διαπιστώθηκαν αυτές οι νέες ανάγκες;
2. Πώς διασφαλίστηκε το δικαίωμα ίσων ευκαιριών και ισότιμης διεκδίκησης για τους υποψήφιους εκπαιδευτικούς, εφόσον οι πρόσθετες αυτές θέσεις δεν ήταν γνωστές κατά την περίοδο δήλωσης προτιμήσεων, όπου ίσχυε ο περιορισμός των 3 επιλογών;
3. Με ποια ακριβώς υπηρεσιακή και νομική αιτιολόγηση (βάσει του άρθρου 9 του ΦΕΚ Β΄ 4088/2026) παρακάμφθηκε η σειρά προτεραιότητας των γραμματισμών, όπως καταγγέλλεται για τα ΣΔΕ Περιστερίου και Αγίας Παρασκευής, όπου τοποθετήθηκαν ειδικότητες χαμηλότερης προτεραιότητας (Επιστημονικός Γραμματισμός/Φυσικοί και Περιβαλλοντική Εκπαίδευση αντίστοιχα);
4. Προτίθεται να δώσει στη δημοσιότητα την αναλυτική τεκμηρίωση των υπηρεσιακών δεδομένων και των εκτιμώμενων τμημάτων για τις εν λόγω σχολικές μονάδες, ώστε να διασκεδαστούν οι εντυπώσεις περί μεθοδευμένων τοποθετήσεων;

Οι Ερωτώσες Βουλεύτριες και οι Ερωτώντες Βουλευτές

Ακρίτα Έλενα

Αμανατίδης Ιωάννης

Δούρου Ρένα

Γιαννούλης Χρήστος

Πολάκης Παύλος