Σκέψεις και προτάσεις.

Προτείνεται να γίνουν επιμέρους διορθώσεις στα σημεία που υπήρξαν προβλήματα, πχ δεν εφαρμόστηκε  στην πράξη μια διάταξη, ή εφαρμόστηκε και αποδείχθηκε ότι χρειάζεται βελτίωση. Στο προηγούμενο καταστατικό συνέδριο η συζήτηση περιορίστηκε ουσιαστικά μόνο στο θέμα της εκλογής προέδρου και πέρασαν διατάξεις όπως το «ασυμβίβαστο» ή το 50% ανά φύλο, χωρίς ουσιαστική συζήτηση. Με βάση την περιορισμένη γνώση και εικόνα που έχω, εντοπίζω κατ’ αρχήν προβλήματα (σε παρένθεση το άρθρο), θίγοντας και σχετικά ζητήματα που απασχόλησαν τη κομματική συζήτηση και προχωρώ σε κατ’ αρχήν προτάσεις.

1. Η ονοματολογία. Με τον τέως πρόεδρο δόθηκε έμφαση στο όνομα του κόμματος και υπάρχει κίνδυνος η συζήτηση να συνεχιστεί, σύμφωνα με την παράδοση στα συνέδρια μας να συζητάμε ή να αποφασίζουμε αλλαγή ονόματος. Το «Π.Σ.»   έχει στρατηγική σημασία όχι μόνο για το παρελθόν αλλά και για το μέλλον, Προτείνεται η διατήρηση της ονομασίας μας[g1] 
2. Δεν υπάρχει έγκαιρη  πληροφόρηση για τις νέες εγγραφές στο κόμμα (4)ούτε οι ΟΜ έχουν τον έλεγχο της οργανωτικής κατάστασης, με μεγαλύτερο πρόβλημα στις ηλ εγγραφές. Οι έννοιες του μέλους, της συνδρομής, της συλλογικής και ατομικής δράσης, του απολογισμού έχουν χαλαρώσει. Προτείνεται να παραμείνει η διάκριση μεταξύ μέλους (που μπορεί να ψηφίσει για όργανα, αποφάσεις κλπ) και φίλου. Η εγγραφή στο κόμμα (και ηλεκτρονικά) να γίνεται σε συγκεκριμένη οργάνωση, μετά από έλεγχο ότι έχει συμπληρωθεί το απογραφικό και έχουν συμπεριληφθεί τα απαραίτητα στοιχεία επικοινωνίας. Σε περιπτώσεις επανένταξης διαγραφέντων απαιτείται η έγκριση της ΟΜ από την οποία διαγράφηκε. Για ένταξη πρώην στελεχών άλλων κομμάτων και ατόμων που έχουν ή είχαν δημόσιο αξίωμα απαιτείται έγκριση της ΝΕ ή και της ΠΓ[g2] .
3. Οι πιο πολλές οργανώσεις έχουν μερικές εκατοντάδες μέλη, ορισμένα με ελλιπή ή καθόλου στοιχεία επικοινωνίας, που κατά περιόδους ψήφισαν για πρόεδρο.  Υπάρχει ένα συγκεντρωτικό, προβληματικό σύστημα διαχείρισης του μητρώου, διπλοεγγραφές κλπ ένδειξη του οποίου είναι τα πολλά τηλέφωνα (αν πιάσεις γραμμή) που πρέπει να γίνονται για επιβεβαίωση μελών σε εκλογικές διαδικασίες. Επίσης έχουν εντοπιστεί προβλήματα επιλεκτικής πρόσβασης των στοιχείων επικοινωνίας των μελών σε εκλογικές εσωκομματικές διαδικασίες. Προτείνεται ένα ολοκληρωμένο ενιαίο ηλεκτρονικό μητρώο μελών και φίλων με δικλείδες ασφαλείας και διαπιστευμένη, ιεραρχική πρόσβαση στην επεξεργασία, όπου την ευθύνη για την κατάσταση μελών κάθε ΟΜ θα έχει το συντονιστικό της ΟΜ, αντίστοιχα για το νομό το συντονιστικό της ΝΕ και συνολικά για το κόμμα το Ο.Γ. της ΚΕ[g3] . 
4. Δεν λειτούργησαν -Δημοτικές Συντονιστικές Επιτροπές και Δημοτική Συνέλευση (10.7, 15) -Τουλάχιστον 2 Ανοιχτές συνελεύσεις των ΟΜ (11.4) Συνολικά οι συνελεύσεις έχουν ατονίσει ή δεν έχουν τη πολιτική σημασία που ορίζεται στο καταστατικό πχ με μηνιαία συνεδρίαση (11.9). Με τη χαλαρότητα στη λειτουργία τους  και τη χαλαρότητα και ασάφεια που έχει πλέον στην πράξη η έννοια «μέλος» καθίσταται πρακτικά αδύνατη η λήψη απόφασης για σοβαρά ζητήματα που απαιτούν παρουσία του 50% +1 (11.9). Στην πράξη λοιπόν οι οργανώσεις μας δεν μπορούν να αποφασίσουν για σοβαρά ζητήματα και τίθεται το ερώτημα αν μπορούν να αποφασίσουν και για ποια ζητήματα.  Προτείνεται να καταργηθεί η προϋπόθεση της απόλυτης απαρτίας (11.9) με κάποιους περιορισμούς πχ επανάληψη συνεδρίασης με δικαίωμα απόφασης των παρόντων μετά από εγγυημένη ειδοποίηση όλων των μελών[g4] .
5. Έχουμε πληγωθεί από αντικαταστατικές εκλογικές διαδικασίες (47, 49). Προτείνεται[g5]  η υποχρέωση έγκαιρης δημόσιας ανακοίνωσης  των χώρων των εκλογών και εγγυήσεις εφορευτικών επιτροπών και παρατηρητών με την ευθύνη των ΟΜ, των ΝΕ και της ΚΟΕΣ. Ειδικά για ανάδειξη συνέδρων απαιτούνται εκλογές (όχι συναινετική ανάδειξη).  Να μειωθεί η ελάχιστη αντιπροσώπευση ανα φύλο.
6. Αρχικά υπολειτούργησαν και τελικά δεν συγκροτήθηκαν ούτε τυπικά οι ΠΣΕ (14). Είναι ενδιαφέρον ότι δεν εξηγήθηκε ποτέ γιατί παραβιάστηκε αυτή η καταστατική διάταξη ενώ υποτίθεται ότι όλοι λέμε ότι θέλουμε να αναβαθμίσουμε τη περιφερειακή συγκρότηση[g6] . Επίσης έχουν χάσει το καταστατικό περιεχόμενο οι νομαρχιακές συνδιασκέψεις (12.3) (χαμηλή συμμετοχή, έλλειψη αποφάσεων). Παρουσιάστηκε το φαινόμενο οι μόνες πολιτικές αποφάσεις που πήραν ορισμένες ΝΕ να είναι αποφάσεις ενάντια στην απόφαση της ΚΕ για τη μομφή! Αντί να συζητήσουμε το πώς θα ενδυναμώσουμε το ρόλο των ΝΕ και την περιφερειακή συγκρότηση, συζητιέται εδώ και καιρό  η κατάργηση ή αποδυνάμωση των ΝΕ με βασικό επιχείρημα ότι το κράτος λειτουργεί κατά περιφέρειες. Ωστόσο είναι αμφισβητούμενο αν πράγματι υπάρχει ουσιαστική αποκέντρωση κατά περιφέρεια και αν οι πολίτες μπορούν να παρακολουθήσουν στοιχειωδώς το τεχνοκρατικό μηχανισμό χρηματοδότησης έργων των περιφερειών[g7] . Αντίθετα, η πολιτική ζωή στη χώρα μας δομείται κατά εκλογική περιφέρεια – νομό, ειδικά στην επαρχία, και εκεί έχει κυρίως νόημα η πολιτική παρέμβαση και οι πολιτικές αποφάσεις[g8] . Η πρόταση για πολιτικό όργανο ανά περιφέρεια και για συντονιστικού τύπου ΝΕ (απαρτιζόμενη από συντονιστές ΟΜ) περιορίζει τη πολιτική παρέμβαση ανα νομό – εκλογική περιφέρεια,  όπου δεν απαιτείται μόνο συντονισμός και όπου λίγο ως πολύ γνωριζόμαστε και ως προς τις απόψεις και ως προς τη δράση και προσφορά μας, στο κόμμα, τις ενώσεις και σωματεία, τα δημοτικά …. Αντίθετα σε επίπεδο περιφέρειας, εκτός ελαχίστων περιπτώσεων, τα μέλη δεν ξέρουν τις απόψεις και τη δράση των υποψηφίων.  Στην προηγούμενη εκλογή της ΚΕ, κατά περιφέρεια, περιορίστηκε  η αθηνοκεντρική δομή και η τασική υπόδειξη (χαρτάκια πανελλαδικών μηχανισμών) αλλά χρειάστηκε να γίνουν «συμπράξεις» ατόμων που δεν γνωρίζονταν επαρκώς, ενδεικτικό είναι ότι τελικά κάποιοι ψηφίστηκαν κυρίως όχι στο νομό τους, αλλά σε άλλους νομούς….με βάση καθοδηγούμενη σταυροδοσία[g9] . Προτείνεται  να παραμείνει πολιτικό όργανο η ΝΕ με καθολική ψηφοφορία των μελών και[g10]  σε επίπεδο περιφέρειας να λειτουργήσει  ένα περιφερειακό όργανο (Π.Ε.  ως αναβαθμισμένη ΠΣΕ, ή και ως αποκεντρωμένο Οργανωτικό Γραφείο) που θα έχει την ευθύνη λειτουργίας των οργανώσεων και των ΝΕ της περιφέρειας και ευρύτερα την παρέμβαση και αναπτυξιακό σχεδιασμό σε επίπεδο περιφέρειας. Σε κάθε περίπτωση  ψηφοφορίας των μελών για ανάδειξη μελών περιφερειακού οργάνου ή ΚΕ πρέπει να γίνεται ανά νομό – περιφερειακή ενότητα και όχι ανα περιφέρεια.  Ο αριθμός μελών της ΚΕ ανα νομό – εκλογική περιφέρεια να προκύπτει αναλογικά με τα αποτελέσματα των τελευταίων βουλευτικών εκλογών[g11] .
7. Η ΠΓ (15) δεν είναι απλά εκτελεστικό όργανο αλλά είναι το πραγματικό πολιτικό όργανο.  Προτείνεται να καθοριστεί ο πραγματικός της ρόλος στο καταστατικό και να συμπεριληφθεί ο απολογισμός της δράσης και η έγκριση της από την ΚΕ. Το[g12]  οργανωτικό γραφείο στην πράξη δεν είναι …. στα «λοιπά όργανα συντονιστικού χαρακτήρα» (17), αλλά παίζει το ρόλο του  καθοδηγητικού οργάνου, κάτι σαν ΚΕ των παραδοσιακών εργατικών, αριστερών κομμάτων. Τα περισσότερα μέλη της ΚΕ δεν έχουν αναλάβει συγκεκριμένα καθήκοντα (15.9) πέρα από αυτή καθαυτή τη συμμετοχή τους στην ΚΕ, ενώ είναι ασαφής και υπό αίρεση η συνεργασία των μελών της ΚΕ με τα όργανα σε νομαρχιακό επίπεδο. Από την άλλη μεριά η ΚΕ ως όργανο  δεν έχει εικόνα για το τι γίνεται συνολικά στη βάση, τα μέλη του κόμματος δεν διαμορφώνουν την πολιτική του, δεν λειτούργησαν ούτε δημοψηφίσματα, ούτε διαβουλεύσεις (24, 25, 26), δεν λειτούργησε η καταστατική πρόβλεψη του 17.13 «Για όλα τα σημαντικά ζητήματα της πολιτικής του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ γίνεται συζήτηση και λαμβάνονται αποφάσεις από τα μέλη του Κόμματος. Η Κεντρική Επιτροπή, με εισηγήσεις της, τα θέτει στις ΟΜ, οι οποίες τα συζητούν στις συνελεύσεις τους και αποφασίζουν με ψηφοφορία.» Προτείνεται σαφές χρονοδιάγραμμα (πχ το πρώτο δίμηνο) ανάθεσης συγκεκριμένων καθηκόντων – ευθυνών σε όλα τα μέλη της ΚΕ και ευρύτερα σε όλα τα μέλη οργάνων του κόμματος, τροποποίηση των περιορισμών εκλογής σε όργανα (βλ παρακάτω για ασυμβίβαστο[g13] ) Αποκέντρωση του οργανωτικού[g14]  με βάση και τη περιφερειακή συγκρότηση (πχ στο οργανωτικό γραφείο συμμετέχουν οι συντονιστές των περιφερειακών οργανώσεων).  Για το 17.13 να συμπληρωθεί: Ο βαθμός συμμετοχής των μελών, τα αποτελέσματα των σχετικών συζητήσεων και ψηφοφοριών συγκεντρώνονται από το Ο.Γ. ανακοινώνονται  και συζητούνται στην επόμενη συνεδρίαση της ΚΕ[g15] . 
8. Το ασυμβίβαστο εκλογής σε περισσότερα όργανα (46) έλυσε το πρόβλημα της πολυθεσίας αλλά δημιούργησε άλλα προβλήματα. Για να λειτουργήσει το ασυμβίβαστο σε ιεραρχικά οργανωτικά σχήματα πρέπει η ανάδειξη να γίνεται ιεραρχικά από το ανώτερο προς το αμέσως κατώτερο (όχι ταυτόχρονα) και να εφαρμόζεται εκεί που πραγματικά χρειάζεται, για παράδειγμα να μην είναι ασυμβίβαστο Συντονιστής ΟΜ και μέλος ΝΕ. Προτείνεται η δυνατότητα ανάδειξης μέχρι σε 2 όργανα και να μην επιτρέπονται καθήκοντα συντονιστή/στιας ή αναπληρωτή/τριας συντονιστή παρά μόνο σε 1. Περιορισμός εκλογής μόνο σε ένα όργανο να υφίσταται μόνο για τα μέλη της ΠΓ, της Ε. Δεοντολογίας και τους συντονιστές/τριες και αναπληρωτές/τριες των τμημάτων της ΚΕ.
9. Αντί τμημάτων (18) φαίνεται ότι λειτουργούν (;) οι πολυπληθείς γραμματείες των τμημάτων[g16]  (τουλάχιστον στην παιδεία) που αποφασίζονται από την ΠΓ. Προτείνεται αρχικά να ορίζονται τα τμήματα από τα μέλη της ΚΕ που θα αποφασίζουν τη συμπλήρωση τους με τα κριτήρια που περιγράφονται στο ισχύον καταστατικό. Μετά την οριστικοποίηση – συμπλήρωση των τμημάτων και την εκλογή συντονιστών/τριων από την ΚΕ, τα τμήματα θα ορίζουν τη Γραμματεία τους με εισήγηση των συντονιστών/τριων. Τα τμήματα διασυνδέονται και συνεργάζονται με τις σχετικές περιφερειακές και νομαρχιακές επιτροπές και οργανώνουν πανελλαδικές συσκέψεις, τουλάχιστον 1 κατά έτος. 
10. Η Ε. Δεοντολογίας (19) άλλαξε τον κανονισμό της χωρίς απόφαση ΚΕ στο κρίσιμο ζήτημα της απολογίας του εγκαλούμενου στην ολομέλεια. Έφτασε κατά πλειοψηφία στα 15 άτομα να θέλει να ακυρώσει απόφαση ΚΕ (περίοδος μομφής). Υποθέτω ελάχιστοι σύνεδροι γνώριζαν τους περισσότερους από τους υποψηφίους ενώ η φράξια του τέως είχε φροντίσει για τους συσχετισμούς. Προτείνεται οι υποψήφιοι για την Ε.Δ. εκτός της υφιστάμενης προϋπόθεσης  της 5ετίας, να καταθέτουν στο συνέδριο βιογραφικό σημείωμα και τη σύμφωνη γνώμη της ΝΕ από την οποία προέρχονται. Για υποθέσεις που αφορούν σημαντικά πολιτικά ζητήματα, μέλη της ΚΕ ή βουλευτές, εισηγείται η Ε.Δ. και αποφασίζει η ΚΕ.  Επίσης να καταργηθεί ο περιορισμός της 1 θητείας. Να ρυθμιστεί η περίπτωση της περιορισμένης στέρησης κομ ιδιότητας σε μέλη οργάνων: Αντικαθίστανται ή όχι; Υπάρχει ως ποινή η απαλλαγή από όργανο – καθαίρεση[g17] ;
11. Οι λεγόμενες τάσεις (29), παρότι μπορεί να έχουν και κάποια ιδεολογική αφετηρία, δεν είναι στην πράξη ιδεολογικά ρεύματα αλλά ομάδες στελεχών με ιεραρχία και εσωτερική λειτουργία. Δεν αποτελούν επιμέρους στρέβλωση κάποιων επιμέρους μειοψηφικών ομάδων αλλά καθολικό πρόβλημα που ξεκινά από ΠΓ και «αυλές» προβολής και ανάδειξης στελεχών. Η μεγαλύτερη φράξια στο κόμμα ήταν η φράξια με αρχηγό πρόεδρο του κόμματος!!! Για την αντιμετώπιση του φραξιονισμού δεν αρκούν ευχολόγια και διακηρύξεις, αλλά μια συνολικά διαφορετική λειτουργία του κόμματος σε μακροχρόνια βάση που αν δεν αποκλείει, τουλάχιστον περιορίζει τις ελεγχόμενες σταυροδοσίες και λειτουργεί συμπεριληπτικά. Προτείνεται να μην αλλάξει η διάταξη για τις τάσεις, αλλά να αλλάξουμε τις διατάξεις που οδηγούν σε φραξιονισμό μέσω κατευθυνόμενης σταυροδοσίας. (Να γνωρίζουμε ποιους/ποιές ψηφίζουμε ώστε να μην απαιτούνται υποδείξεις[g18] [g19] )
12. Επειδή τα δίκτυα υπολειτουργούν και ειδικά το δίκτυο συνδικαλισμού παρά τις επανειλημμένες αποφάσεις της ΚΕ δεν συγκροτείται Προτείνεται η καταστατική ίδρυση δικτύου συνδικαλισμού με συντονισμό από την ΠΓ στο οποίο θα συμμετέχουν όλα τα εκλεγμένα μέλη του ΣΥΡΡΙΖΑ ΠΣ σε συνδικαλιστικά σωματεία. Το δίκτυο δεν είναι παράταξη ούτε αντιστρατεύεται την αυτονομία των συνδικάτων αλλά συντονίζει το κόμμα και προς τα συνδικάτα και σε τακτά χρονικά διαστήματα καταγράφει συσχετισμούς και τάσεις[g20] .
13. Για τις προϋποθέσεις εγγραφής – δράσης στο κόμμα πριν την εκλογή σε όργανα συμφωνώ με Τρύφωνα.

Δεν θεωρω αναγκαία και σε κάθε περίπτωση όχι σε προτεραιτότητα την αλλαγή ονόματος. Έχω γράψει τις σκέψεις μου ως σχόλιο στην αντίστοιχη πρόταση του Τρύφωνα

Συμφωνώ γενικά με τη διαπίστωση αλλά και με την πρόταση ίσως χρειάζεται προσοχή σε κάποιες λεπτομέρειες. ΣΥΝΔΕΩ ΤΗ ΣΧΕΤΙΚΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ. ΟΙ ΦΙΛΟΙ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΨΗΦΙΖΟΥΝ ΓΙΑ ΠΡΟΕΔΡΟ. ΤΑ ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΜΙΑΣ ΗΜΕΡΑΣ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΨΗΦΙΖΟΥΝ ΓΙΑ ΠΡΟΕΔΡΟ, ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ π.χ ΕΧΟΥΝ ΕΓΓΡΑΦΕΙ ΔΥΟ ΜΗΝΕΣ ΠΡΙΝ ΙΣΩΣ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΕΝΑ ΕΞΑΜΗΝΟ ΠΡΙΝ, ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥΣ (αναφέρονται στο δικό μου πακέτο προτάσεων). ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΟΜΩΣ ΝΑ ΨΗΦΙΖΟΥΝ ΓΙΑ ΠΡΟΕΔΡΟ ΟΙ ΚΟΜΜΑΤΙΚΟΙ ΦΙΛΟΙ ΤΗΣ ΜΙΑΣ ΗΜΕΡΑΣ. ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ:

 Α) ΔΕΝ ΘΑ ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΨΗΦΙΣΟΥΝ ΚΑΠΟΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΓΙΑ ΠΡΟΕΔΡΟ (ΕΝΩ ΠΙΘΑΝΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΗ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΣΥΡΙΖΑ) ΚΑΙ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΤΥΧΕΣ ΤΟΥ ΣΥΡΙΖΑ ΙΣΟΤΙΜΑ ΜΕ ΤΑ ΜΕΛΗ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΜΙΑ ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΕΣΤΩ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΣΤΟ ΚΟΜΜΑ.

Β) ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΨΗΦΙΣΟΥΝ ΓΙΑ ΠΡΟΕΔΡΟ ΚΑΠΟΙΟΙ ΠΟΥ ΤΟ ΑΠΟΦΑΣΙΣΑΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΚΙ ΕΤΣΙ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΑΝΟΙΚΤΗ Η ΠΟΡΤΑ ΓΙΑ ΜΑΖΙΚΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΤΗΝ ΕΚΛΟΓΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ.

ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟΝ ΕΝΤΟΠΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΟΛΥ ΣΟΒΑΡΟΥ ΖΗΤΗΜΑΤΟΣ. ΘΕΛΕΙ ΠΟΛΛΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΚΑΙ ΜΑΛΛΟΝ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΜΠΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΛΕΠΤΟΜΕΡΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΗ ΠΡΟΒΛΕΨΗ, ΑΛΛΑ ΝΑ ΔΟΘΕΙ ΜΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΗ ΟΔΗΓΙΑ ΠΡΟΣ ΤΟ ΟΡΓΑΝΩΤΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΚΑΙ Η ΝΕΑ Κ.Ε ΝΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΑΥΤΗ.

ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΩΡΩ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΜΕΓΑΛΗ ΟΡΓΑΝΩΤΙΚΗ ΠΡΟΚΛΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΡΙΖΑ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΕΔΑΦΙΚΩΝ ΟΜ ΚΑΙ Ν.Ε. ΔΕΚΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΗΡΘΑΝ ΤΟ ΜΑΙΟ ΤΟΥ 2022 ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΣΙΠΡΑ, ΚΑΠΟΙΕΣ ΑΛΛΕΣ ΔΕΚΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΗΡΘΑΝ ΤΟ ΣΕΠΤΕΜΒΡΗ ΤΟΥ 2023 ΓΙΑ ΤΗ ΜΑΧΗ ΑΧΤΣΙΟΓΛΟΥ – ΚΑΣΣΕΛΑΚΗ, Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΑΥΤΩΝ ΠΑΡΕΜΕΙΝΑΝ ΑΔΡΑΝΕΙΣ ΚΑΙ ΑΦΑΝΕΙΣ. ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΜΕ ΕΠΙΜΕΛΗΜΕΝΟ ΚΑΙ ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ ΜΠΟΡΟΥΝ ΟΙ ΟΜ ΝΑ «ΑΝΤΛΗΣΟΥΝ» Ή ΝΑ ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΣΗΟΥΝ ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΜΕΛΗ, ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΑΥΞΗΣΟΥΝ ΠΙΘΑΝΑ ΤΟΝ ΚΟΡΜΟ ΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΣΥΡΙΖΑ ΑΠΟ 70.000 ΣΕ 80.000 Ή ΚΑΙ ΣΕ 100.000 ΜΕΛΗ..

ΒΕΒΕΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ ΟΙ ΕΔΑΦΙΚΕΣ ΟΜ «ΚΡΑΤΑΝΕ ΖΕΣΤΑ» ΤΑ 70.000 ΜΕΛΗ ΤΗΣ 24/11/2024

Προσοχή να μην το κάνουμε σαν μερικούς φορείς, όπου πάνε χαλαρά «άκλαυτες» δύο συνελεύσεις και στην τρίτη παίρνουν απόφαση κάποια ελάχιστα άτομα. Να αξιοποιηθεί το εργαλείο των υβριδικών συνελεύσεων

Πρέπει να υπάρχουν μέτρα για να μη γίνονται παρατυπίες. Το θέμα των εφορευτικών επιτροπών είναι πρωτεύον. ΝΑ ΜΕΙΩΘΕΙ Η ΕΛΆΧΙΣΤΗ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΣΗ ΑΝΑ ΦΥΛΛΟ.

Μήπως γιατί οι δυνατότητες Περιφερειακής Συγκρότησης του ΣΥΡΙΖΑ είναι περιορισμένες και διαφέρουν ανά Περιφέρεια??Μην ξεχνάμε ότι στις τελευταίες ευρωεκλογές ήρθε μεν δεύτερος, αλλά στην Περιφέρεια ήταν τρίτος. Είναι λοιπόν μεγάλο στοίχημα η Περιφερειακή ενίσχυση του ΣΥΡΙΖΑ, αλλά μόνο η θέσπιση Π.Ε ή Π.Σ.Ε δεν φτάνει. Και αν λειτουργούσαν μπορεί να αποδεικνύονταν τοπικές αποτυπώσεις μιας γραφειοκρατικής λογικής. ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΠΟΛΛΑΠΛΕΣ ΔΡΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΑΝΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΠΟΥ ΘΑ ΠΙΑΣΟΥΝ ΤΟ ΝΗΜΑ ΑΠΌ ΤΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΑ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑ ΜΑΣ ΕΠΙ ΔΙΑΚΥΒΈΡΝΗΣΗΣ ΣΥΡΙΖΑ.

Συμφωνώ με τη διαπίστωση

Η συζήτηση όμως για τις αποφάσεις όπως προαναφέρθηκε δυσχεραίνεται από την έλλειψη ουσιαστικής αποκέντρωσης και αδυναμία παρακολούθησης της χρηματοδότησης.

Εύστοχη παρατήρηση καταδεικνύει ΕΓΓΕΝΗ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΣΗΣ ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΔΟΜΙΚΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΗς ΠΥΡΑΜΙΔΟΕΙΔΟΥΣ ΔΟΜΗΣ

Διαφωνώ με την καθολική ψηφοφορία, κάποιες εδαφικές μπορεί να υποεκπροσωπούνται ή να μην εκπροσωπούνται καθόλου. Επειδή όμως υπάρχει και το φαινόμενο κάποια τοπικά στελέχη να αποκλείονται μονίμως για πολιτικούς ή άλλους λόγους από τις εδαφικές τους, το καλύτερο θα ήταν να εκλέγεται η μισή Ν.Ε από καθολική ψηφοφορία και η άλλη μισή απευθείας από τις ΟΜ για την ελάχιστη εκπροσώπησή τους (πιθανά μόνο ένας από κάθε ΟΜ)

Συμφωνώ με το πνεύμα του κριτικού σχολιασμού στην υπάρχουσα κατάσταση συνολικά αλλά και με το πνεύμα των προτάσεων.

Επίσης να μη λέγεται από μερικούς ότι τώρα θα κάνουμε Περιφερειακή Συγκρότηση, αποφασίστηκε από το 2022, αλλά δεν περπάτησε

Τα μέλη της Π.Γ είναι χρεωμένα με τομείς πολιτικής. Να έχουν συγκεκριμένα καθήκοντα συντονισμού και διαβούλευσης μεταξύ κοινοβουλευτικών τομέων τμημάτων, think tanks και κλαδικών οργανώσεων και αρμόδιων συνδικαλιστών, με χρονικά πλάνα και ατζέντα. Να  υπάρχει απολογισμός και λογοδοσία σε εξαμηνιαία βάση

Καταρχήν συμφωνώ

Συμφωνώ καταρχήν με την αποκέντρωση του Οργανωτικού Γραφείου

Καταρχήν συμφωνώ

Το πρόβλημα δεν είναι ότι οι γραμματείες ήταν εννιαμελείς αντί για επταμελεις, αλλά ότι διαμορφώθηκαν με βάση τον εσωκομματικό συσχετισμό του 2022 Κίνηση μελών/Ομπρέλα >> 2/1. Οι γραμματειίες όμως δεν συγκαλούσαν τα τμήματα ούτε και τις θεματικές ομάδες. Σχεδόν τίποτα από τις προβλέψεις του άρθρου δεν τηρήθηκε. Οι επιλεγέντες συντονιστές πλήν εξαιρέσεων υπολείπονταν από λίγο ως πολύ σε γνώση του αντικειμένου από τα ιστορικά έμπειρα στελέχη των τμημάτων (στα τμήματα που είχαν ήδη ικανά και έμπειρα στελέχη). Αυτοί όμως καθόρισαν μαζί με την Π.Γ τις γραμματείες και η ευθύνη για την αποτυχία οφείλεται στα  σχετικά ελλείματα της κομματικής ιεραρχίας και τη συγκεντρωτική γραφειοκρατική λογική του άρθρου 18.. ΔΕΝ ΝΟΕΙΤΑΙ Η Κ.Ε ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΑΜΦΙΒΟΛΟ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΚΑΤΆΛΛΗΛΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΚΑΙ ΤΟΜΕΙΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΝΑ ΟΡΙΖΕΙ ΕΜΜΕΣΑ ΜΕΣΑ ΑΠΌ ΤΟ 18.5 ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ ΤΩΝ ΤΜΗΜΑΤΩΝ. Αφέθηκαν ανοικτές οι θεματικές ομάδες, ένα ερώτημα είναι όμως αν και πόσες λειτούργησαν.

ΤΟ ΒΑΣΙΚΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΑΝ ΘΕΛΕΙ ΤΟ ΚΟΜΜΑ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΠΟ ΜΕΣΑΙΑ ΣΤΕΛΕΧΗ, ΜΕΛΗ ΚΑΙ ΦΙΛΟΥΣ (ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΔΕΙΞΕ ΟΤΙ ΗΘΕΛΕ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ), ΑΛΛ Α ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΝ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΗ ΒΕΛΤΙΣΤΗ ΔΥΝΑΤΗ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΤΕΧΝΟΚΡΑΤΙΚΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΑΠΟ ΤΙΣ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΕΣ ΚΑΘ’ ΥΛΗΝ ΑΡΜΟΔΙΕΣ ΣΥΛΛΟΓΙΚΟΤΗΤΕΣ ΤΟΥ, δλδ ΤΑ ΤΜΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΠΙΘΑΝΑ ΤΑ THINK TANKS

 ΑΥΤΗ Η ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΚΑΙ ΖΗΤΕΙΤΑΙ ΕΠΑΝΕΙΛΗΜΜΕΝΑ ΑΠΌ Κ.Ο ΚΑΙ ΑΡΜΟΔΙΟΥΣ ΤΟΜΕΑΡΧΕΣ.

Τα τμήματα βέβαια δεν είναι όλα όμοια, έχουν μεγάλες διαφορές ως προς τη σύνθεσή τους και την ποιότητα και την πολιτική λογική της στελέχωσής τους, αλλά και ως προς τη δουλειά που έχουν παράξει μέχρι το 2022. Τα τελευταία χρόνια τα μεγάλα εσωκομματικά θέματα, η συνολική υποβάθμιση της κομματικής λειττουργίας, τα έβαλε στα αζήτητα, την ίδια στιγμη που θεσπίζονταν think tanks που όσο λειτούργησαν δεν λειτούργησαν με κανόνες ούτε είχαν κατεύθυνση να συνεργάζονται με τα αντίστοιχα τμήματα.

ΘΑ ΕΠΑΝΕΛΘΩ ΜΕ ΕΙΔΙΚΟ ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ ΝΤΟΥΜΕΝΤΟ ΓΙΑ ΤΑ ΤΜΗΜΑΤΑ

Συμφωνώ με τους προβληματισμούς και τη λογική των προτάσεων, αλλά δεν ξέρω ποιες μπορουν να είναι οι παργαματικά κατάλληλες προτάσεις, θέλει σκέψη και συζήτηση

Συμφωνώ γενικά με τον εντοπισμό και την περιγραφή του ουσιαστικού προβλήματο, με το να μην αλλάξει η διάταξη για τις τάσεις, καθώς και με το ότι η κατάργηση των τάσεων δεν θα διόρθωνε το πρόβλημα της κατευθυνόμενης σταυροδοσίας. Για πολύ μεγάλο μέρος στελεχών η λειτουργία των σχετικών μηχανισμών (οι οποίοι αναδιατάσσονται και αναδιαμορφώνονται κατά τη συγκυρία) είναι διαχρονικά όρος ύπαρξης τους στα άνω κλιμάκια της κομματικής ιεραρχίας.

ΚΑΙ ΑΝ ΑΚΟΜΑ ΥΠΑΡΞΕΙ Η ΣΧΕΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΒΟΥΛΗΣΗ Η ΔΙΕΞΟΔΟΣ ΑΠΑΙΤΕΙ ΕΠΙΛΥΣΗ ΜΙΑΣ ΠΟΛΥ ΔΥΣΚΟΛΗΣ ΕΞΙΣΩΣΗΣ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΕΧΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΜΕ ΔΟΜΙΚΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΥΡΑΜΙΔΟΕΙΔΟΥΣ ΔΟΜΗΣ ΤΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ.ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΤΑΡΧΑΣ ΝΑ ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΗΣΟΥΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΓΝΩΣΤΑ ΑΛΛΑ ΜΗ ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΜΕΝΑ ΕΡΓΑΛΕΙΑ  (ΕΝΑΛΛΑΓΗ, ΑΝΑΚΛΗΤΟΤΗΤΑ ΜΕ ΒΑΣΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΙ ΛΟΓΟΔΟΣΙΑ) ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ ΣΟΒΑΡΟΙ ΡΟΛΟΙ ΚΑΙ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ OUT OF THE BOX, δλδ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟ ΚΕΛΥΦΟΣ ΤΗΣ ΚΟΜΜΑΤΙΚΗΣ ΠΥΡΑΜΙΔΑΣ ΚΑΙ ΤΗ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΤΙΣΜΟΥ ΔΕΝ ΛΕΩ ΝΑ ΤΟ ΞΕΧΕΙΛΩΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΝΑ ΤΑ ΑΝΑΙΡΕΣΟΥΜΕ ΑΥΤΑ. ΠΡΕΠΕΙ ΟΜΩΣ ΝΑ ΔΟΘΕΙ ΔΙΕΞΟΔΟΣ ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΡΟΛΟ ΚΑΙ ΠΙΘΑΝΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΙ, ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ ΜΗΧΑΝΙΣΜΩΝ ΠΑΛΙΩΝ ΚΑΙ ΝΕΩΝ. Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΕΝΑ ΑΝΤΙΚΙΝΗΤΡΟ ΓΙΑ ΤΑ ΝΕΑ ΣΕ ΙΣΤΟΡΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΗΛΙΚΙΑ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΣΥΡΙΖΑ. ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΚΡΥΒΟΜΑΣΤΕ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΟ ΔΑΚΤΥΛΟ ΜΑΣ, ΟΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΑΠΕΚΤΗΣΑΝ ΡΟΛΟ ΣΤΑ  ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΧΡΟΝΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΘΕΩΡΗΘΗΚΑΝ ΑΞΙΟΛΟΓΑ ΠΟΥΛΑΙΝ ΚΑΙ ΠΡΟΩΘΗΘΗΚΑΝ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΒΑΘΜΟ ΑΠΌ ΤΗΝ «AD HOC» ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΗΔΗ ΥΠΆΡΟΧΝΤΕΣ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥΣ

 [g19]

Συμφωνώ με την πολιτική λογική του σφου. Πρέπει παράλληλα να δούμε αν θα κάνουμε κάτι για τους εργασιακούς χώρους όπου δεν έχουμε εκπροσώπηση και ιδιαίτερα για τα σωματεία του ιδιωτικού τομέα.