Skip to main content

Συντάκτης: Μανίνα Φωτοπούλου

Κώστας Ζαχαριάδης: Αντιδραστικό στο σύνολό του το πλαίσιο Αναθεώρησης του Συντάγματος που θέτει ο κ. Μητσοτάκης

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Επικαιρότητα.

Σημεία από τη συνέντευξη του εκπροσώπου Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Κώστα Ζαχαριάδη, στον Ρ/Σ «ΣΤΟ ΚΟΚΚΙΝΟ 105.5» και τον δημοσιογράφο Κωνσταντίνο Σαββόπουλο

Για την πρόσκληση συζήτησης και συναίνεσης που απηύθυνε ο κ. Μητσοτάκης για τη Συνταγματική Αναθεώρηση

Αυτό που κάνει ο κ. Μητσοτάκης δεν έχει προηγούμενο στην υποκρισία. Δηλαδή το Σαββατοκύριακο λέει ότι είσαι τυμβωρύχος και τοξικός και τη Δευτέρα το πρωί βγαίνει με μια ανακοίνωση και σε καλεί για συναίνεση και συνεννόηση.

Για το γενικό πλαίσιο της Αναθεώρησης από τις ανακοινώσεις, τις ελλείψεις και τις συνταγματικές καταπατήσεις

Στο σύνολό του είναι αντιδραστικό. Από πού να πρωτοξεκινήσουμε; Από την πρότασή του για το άρθρο 86; Είναι ο ορισμός του πρωθυπουργού, ο οποίος ξεχαρβάλωσε το Σύνταγμα και χρησιμοποίησε με τρόπο ακραίο τις πρόνοιες του άρθρου 86 για να καλύψει και να συγκαλύψει ευθύνες δικών του υπουργών.

Να συζητήσουμε για το ζήτημα του άρθρου 16, που λέει ότι έρχεται να το αναθεωρήσει, ενώ τσαλάκωσε το Σύνταγμα την προηγούμενη περίοδο, δυστυχώς και με συμφωνία του Συμβουλίου της Επικρατείας, ιδρύοντας τα Κολλέγια και ισοσταθμίζοντάς τα με ΑΕΙ;

Λέει ότι θα συνδέσουμε την αξιολόγηση με την απόλυση των δημοσίων υπαλλήλων. Αν ένας δημόσιος υπάλληλος είναι επίορκος, αν κάνει παρανομίες, εάν δεν δουλεύει καθόλου, υπάρχει νομική διάταξη με την οποία απομακρύνονται από τον Δημόσιο τομέα. Εδώ μιλάμε για μία τελείως διαφορετική διαδικασία.

Επίσης, δεν υπάρχει πουθενά η προστασία των κοινωνικών αγαθών. Εμείς συζητάμε να υπάρξει μία συνταγματική πρόνοια για το ρεύμα, για το νερό, ιδίως για τους αδύναμους κοινωνικά. Υπάρχει μία διαδικασία να μετατρέψουμε τα αγαθά σε εμπορεύματα και αντί να έχει το Σύνταγμα πρόνοιες για να προστατεύει την κοινωνία, αίρονται οι όποιες πρόνοιες έχει σήμερα και μάλλον βάζει απέναντι και νέες κοινωνικές ομάδες.

Για τον καθορισμό δημοσιονομικών ορίων μέσω του Συντάγματος και τις κοστολογήσεις των κομματικών προγραμμάτων

Δεν μπορείς να προβλέψεις με έναν ατσάλινο νόμο το μέλλον. Απρόσμενη ήταν η κρίση του Covid, μπορούσε κανένας να σκεφτεί το 2018 ή το 2019 ότι θα μπούμε σε αυτή τη διαδικασία; Πολεμικές συνθήκες, κλιματική κρίση, μια άλλου είδους φυσική καταστροφή. Οι οικονομίες πρέπει να έχουν δυνατότητα ευελιξίας για να μπορούν να προστατέψουν τον εαυτό τους και τον πληθυσμό τους.

Τα κόμματα τα οποία είναι κυβερνητικού χαρακτήρα κοστολογούν τα προγράμματα τους. Το έκανε και ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ στις τελευταίες εκλογές και στις προηγούμενες. Και εν πάση περιπτώσει ο λαός έχει την ευθύνη να κρίνει.

Για το ενδεχόμενο το ΠΑΣΟΚ να αναζητήσει συνεννόηση με ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ και Νέα Αριστερά για το Άρθρο 86

Νομίζω ότι είναι ανάγκη να υπάρξει πολιτική συνεννόηση των προοδευτικών δυνάμεων και στο Κοινοβούλιο και στην κοινωνία, για την επόμενη μέρα. Και δεν είναι μόνο το άρθρο 86, που με άθλιο τρόπο εργαλειοποίησε ο κ. Μητσοτάκης στην υπόθεση των Τεμπών και στην υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ. Είναι για παράδειγμα και το άρθρο 16. Έχει ένα ενδιαφέρον εδώ να δούμε τι θα πει το ΠΑΣΟΚ.

Είναι και τα ζητήματα τα οποία πρέπει εμείς να ανοίξουμε ως συζήτηση στην κοινωνία, για την προστασία των κοινωνικών αγαθών και νομίζω ότι μπορούμε να έχουμε συμφωνία και στα υπόλοιπα, δηλαδή την εναντίωσή μας σε αυτόν τον μηχανισμό των απολύσεων των δημοσίων υπαλλήλων που θα εισηγηθεί ο κ. Μητσοτάκης και σε άλλα.

Ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ θα πάρει πρωτοβουλίες και θα συνεισφέρουμε και με τις δικές μας προτάσεις σε αυτό τον διάλογο.

Για την ολοκλήρωση των εργασιών της Εξεταστικής Επιτροπής για τον ΟΠΕΚΕΠΕ

Από το καλοκαίρι μέχρι σήμερα είδαμε ένα άθλιο σίριαλ -σκηνοθετημένο από το Μέγαρο Μαξίμου, από τον κ. Μητσοτάκη- προσπάθειας συγκάλυψης ευθυνών ενός γαλάζιου σκανδάλου. Και είχαμε δίκιο όσοι -ζητώντας και από την πρώτη στιγμή Προανακριτική Επιτροπή- κάναμε αυτή την εκτίμηση, έχοντας έναν τόνο πολιτικά αυστηρό, αλλά νομίζω στο τέλος της ημέρας δίκαιο.

Ποιος μπορεί να ξεχάσει τον «Φραπέ» με το δικαίωμα της σιωπής, τις καταθέσεις των διοικήσεων του ΟΠΕΚΕΠΕ με τις αντικρουόμενες μαρτυρίες, το ειρωνικό ύφος του κ. Βορίδη, το ειρωνικό και προκλητικό ύφος του κ. Αυγενάκη σε όλη αυτή τη διαδρομή;

Μέσα από τη δουλειά που έκανε και ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, αλλά δεν θέλω να είμαι άδικος και τα άλλα κόμματα, σε αυτή την Εξεταστική Επιτροπή, η ελληνική κοινωνία έβγαλε κρίσιμα συμπεράσματα γι’ αυτό το γαλάζιο σκάνδαλο, για την εγκληματική συμμορία, όπως το λέει, όχι ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, αλλά η Ευρωπαία εισαγγελέας στο πόρισμά της.

Από την πλευρά του κ. Μητσοτάκη, είχε διαφανεί ήδη από τον «στραγγαλισμό» του Κοινοβουλίου τον Ιούλιο του 2025, ότι δεν θα προχωρήσει τις υποθέσεις των πολιτικών προσώπων. Θυμίζω τη συνεδρίαση της γελοιοποίησης της Βουλής των Ελλήνων, όπου κάποιοι βουλευτές έμειναν μέσα στην αίθουσα, κάποιοι «αρρώστησαν» και κάποιοι ψήφισαν με επιστολική ψήφο, προκειμένου να μείνει ο αριθμός κάτω από το 70 για να μην υπάρχει καμία δυνατότητα παραπομπής.

Η κοινωνία έχει βγάλει τα συμπεράσματά της. Με την αποκάλυψη αυτού του σκανδάλου συνέπεσε και ένας ιστορικός και μεγάλος αγώνας του αγροτικού κινήματος. Έχει ιδιαίτερη σημασία αυτό το ζήτημα να το συνδέσουμε και να το αναδείξουμε. Σε ορατό χρονικό ορίζοντα θα υπάρξει και πολιτικός απολογισμός για αυτό το γαλάζιο σκάνδαλο.

Η συνέντευξη εδώ: https://on.soundcloud.com/ddPflsumWm5yquuPhy

Δημήτρης Μελίδης: «Κανένα άρθρο του Συντάγματος δεν εμπόδιζε την σύσταση προανακριτικής για τον ΟΠΕΚΕΠΕ»

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Επικαιρότητα.

Σημεία από την τοποθέτηση του αναπληρωτή εκπροσώπου Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ, Δημήτρη Μελίδη, στο ΕΡΤ News (2/2/) με τη δημοσιογράφο Σταυρούλα Χριστοφιλέα

-Η κυβέρνηση της ΝΔ έχει δώσει πλήρη δείγματα γραφής εδώ και χρόνια και δεν μπορεί πλέον να ζητά την εμπιστοσύνη της αντιπολίτευσης στις θεσμικές τις πρωτοβουλίες. Δεν τους έχουμε καμία εμπιστοσύνη. Θέλουν τώρα να ασχοληθούν με σαρωτικές αλλαγές στο Σύνταγμα ώστε να κάνουν rebranding ως δήθεν μεταρρυθμιστές. Να θυμηθούμε όμως ότι η άλλη τους υποτιθέμενη θεσμική μεταρρύθμιση, το περιβόητο «επιτελικό κράτος» που παρουσίαζε η ΝΔ το 2019 ως τη λύση σε όλα τα προβλήματα, έχει καταρρεύσει. Δεν έχει περάσει ούτε εβδομάδα από όταν «έπεσε» το τηλεφωνικό κέντρο του «100», και ούτε μήνας από το blackout στο FIR Αθηνών και τα αεροδρόμια, για να μην αναφερθούμε ξανά στα Τέμπη, στις υποκλοπές, στον ΟΠΕΚΕΠΕ και μια σειρά από σοβαρά θεσμικά και λειτουργικά ζητήματα στα οποία απέτυχαν.

-Με αυτά τα δεδομένα, η κυβέρνηση δεν δικαιούται να ζητά σήμερα εμπιστοσύνη, ούτε για τη λειτουργία του κράτους ούτε για τις θεσμικές της πρωτοβουλίες. Αλλά μιας και παριστάνουν ότι τους ενδιαφέρει, να δουν το ζήτημα της ευθύνης υπουργών: υπάρχει πρόσφατα το ξεκάθαρο το παράδειγμα συγκάλυψης ευθυνών στο ζήτημα του ΟΠΕΚΕΠΕ. Το καλοκαίρι υπήρχε πλήρως το συνταγματικό και νομικό πλαίσιο για τη σύσταση Προανακριτικής Επιτροπής. Μπορούσε δηλαδή η κυβερνητική πλειοψηφία, αν είχε τη βούληση, να διερευνήσει -μέσω Σύστασης Προανακριτικής Επιτροπής- ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες υπουργών, κανένα άρθρο του Συντάγματος δεν τους εμπόδιζε να συσταθεί Προανακριτική Επιτροπή. Η κυβέρνηση επέλεξε, με μια αδιανόητη ψηφοφορία και οριακές κοινοβουλευτικές μεθοδεύσεις, να το μπλοκάρει. Ο ορισμός της διγλωσσίας και του ότι έχουν χάσει το νόημά τους οι λέξεις πλέον.

-Το γεγονός αυτό αποτελεί σαφές δείγμα ότι κάθε φορά που η κυβέρνηση θέλει να παρέμβει είτε στο Σύνταγμα, είτε στη νομοθεσία, είτε σε μεγάλες «μεταρρυθμίσεις», δεν μπορεί να της δοθεί καμία εμπιστοσύνη ως προς τις πραγματικές της προθέσεις. Το ζήτημα της ευθύνης των υπουργών συζητείται εδώ και δεκαετίες. Όλοι συμφωνούν ότι χρειάζεται αλλαγή, αλλά δεν υπάρχει σαφήνεια από την κυβέρνηση για το πώς ακριβώς θέλει να το αλλάξει. Το σίγουρο είναι ότι όταν η κοινοβουλευτική της πλειοψηφία αποφασίζει κατά το δοκούν τότε κανένας δεν θα ελέγχεται.

-Υπάρχει τεράστια απόσταση ανάμεσα σε όσα η κυβέρνηση έλεγε προεκλογικά και σε όσα πραγματικά κάνει. Το 2019 κατηγορούσε για παράδειγμα τον ΣΥΡΙΖΑ για τον αριθμό των μετακλητών και μάλιστα με χυδαίο τρόπο. Σε πρόσφατο δημοσίευμα αποκαλύφθηκε ότι οι μετακλητοί αυξήθηκαν κατά 113% επί Νέας Δημοκρατίας. Αυτό αποδεικνύει ότι οι κυβερνητικές εξαγγελίες δεν ήταν τίποτε άλλο από επικοινωνιακές διακηρύξεις χωρίς αντίκρισμα. Ο ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία θεωρεί ότι η νέα προσπάθεια της κυβέρνησης για θεσμικές παρεμβάσεις δεν είναι ξεκάθαρη και επιχειρείται, για ακόμη μία φορά, να περάσουν κρίσιμες αλλαγές πίσω από ωραίους τίτλους «μεταρρύθμισης», χωρίς εγγυήσεις για το δημόσιο συμφέρον. Αναμένουμε τις συγκεκριμένες προτάσεις τους, αλλά καλούμε ταυτόχρονα και τον νομικό κόσμο της χώρας σε εγρήγορση. Θα εξετάσουμε τα περιθώρια ουσιαστικής συζήτησης και σύγκλισης με τις υπόλοιπες προοδευτικές δυνάμεις πάνω στα κρίσιμα ζητήματα που θα τεθούν.

-Η θέση του ΣΥΡΙΖΑ ΠΣ για την προοδευτική συνεργασία είναι ξεκάθαρη. Χρειάζονται κοινά πεδία διαλόγου, οργανωμένου από κοινού, με καθαρά προγραμματικό χαρακτήρα, πάνω στις πραγματικές ανάγκες της κοινωνίας. Στόχος είναι η διαμόρφωση μιας συνεκτικής προοδευτικής πρότασης, ενόψει των εκλογών. Πρότασης ελπίδας για τους πολίτες, πρότασης που θα δώσει πλειοψηφική απάντηση απέναντι στην ΝΔ.

Ερώτηση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ ΠΣ: Κατάχρηση της ευρείας διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης του ΕΦΚΑ και μη ουσιαστική συμμόρφωση με δικαστικές αποφάσεις

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ερωτήσεις, Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Αθήνα, 3 Φεβρουαρίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τους κ.κ. Υπουργούς

Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης

Εσωτερικών

Θέμα: «Κατάχρηση της ευρείας διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης του ΕΦΚΑ και μη ουσιαστική συμμόρφωση με δικαστικές αποφάσεις»

Σύμφωνα με πρόσφατα δημοσιεύματα ειδησεογραφικών μέσων και σε συνέχεια εκδοθείσας απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, φαίνεται να έχει αναδειχθεί σοβαρό ζήτημα νομιμότητας και θεσμικής λειτουργίας της Διοίκησης του e-ΕΦΚΑ, αναφορικά με την αναπλήρωση του Προϊσταμένου της Τοπικής Διεύθυνσης Α’ Ηρακλείου Κρήτης του e-ΕΦΚΑ, διαδικασία που εμπίπτει στις διατάξεις του αρ.87 του ν.3258/2007 (Κώδικας Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ.) όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, με το οποίο ορίζεται ότι: «Άρθρο 87 Αναπλήρωση προϊσταμένων 1. Τον προϊστάμενο, που απουσιάζει ή κωλύεται, αναπληρώνει στα καθήκοντα του ο ανώτερος κατά βαθμό προϊστάμενος των υποκείμενων οργανικών μονάδων, εφόσον ανήκει σε κλάδο του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις και επί ομοιοβάθμων ο προϊστάμενος που έχει ασκήσει περισσότερο χρόνο καθήκοντα προϊσταμένου. Το αρμόδιο για την τοποθέτηση προϊσταμένων όργανο μπορεί, τηρουμένου του προβαδίσματος των βαθμών, να ορίσει ως αναπληρωτή προϊσταμένου οργανικής μονάδας, που απουσιάζει ή κωλύεται, έναν από τους προϊσταμένους των υποκείμενων οργανικών μονάδων…..»

Από την παράθεση της ανωτέρω διάταξης του αρ.87 του Υπαλληλικού Κώδικα αλλά και με βάση σχετική νομολογία, συνάγεται ότι η αναπλήρωση προϊσταμένου οργανικής μονάδας στην περίπτωση ύπαρξης υποκείμενων οργανικών μονάδων (εν προκειμένω τμημάτων), διενεργείται είτε αυτοδικαίως (παρ. 1 εδ. α΄), είτε με πράξη του οργάνου που είναι αρμόδιο για την τοποθέτηση προϊσταμένων (παρ. 1 εδ. β΄) είτε με πράξη του οργάνου που είναι αρμόδιο για τον διορισμό. Στην πρώτη περίπτωση, του εδ.α΄, δεν απαιτείται πράξη ορισμού του αναπληρωτή προϊσταμένου, αλλά ορίζεται αυτοδίκαια αυτός με τον ανώτερο βαθμό (εφόσον ανήκει σε κλάδο του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται) και σε περίπτωση ομοιοβάθμων αυτός που έχει ασκήσει περισσότερο χρόνο στα καθήκοντα Προϊσταμένου. Αντίθετα στη δεύτερη και τρίτη περίπτωση  του εδ.β΄, απαιτείται πράξη του αρμόδιου οργάνου περί αναπλήρωσης (πρβλ. Σ.τ.Ε. 2973/2014) για την έκδοση της οποίας, υφίσταται ευρεία διακριτική ευχέρεια του τελευταίου να ορίσει ως αναπληρωτή προϊσταμένου που απουσιάζει, κωλύεται ή έχει κενωθεί η θέση αυτού, οποιονδήποτε από τους προϊσταμένους των υποκείμενων οργανικών μονάδων ή άλλων οργανικών μονάδων του αυτού επιπέδου, υπό την προϋπόθεση τήρησης του προβαδίσματος των βαθμών που θεσπίζει το άρθρο 80 του Υπαλληλικού Κώδικα, εφαρμοζομένων, κατά τα λοιπά, των ειδικών ρυθμίσεων των οικείων οργανικών διατάξεων, όσον αφορά τον κλάδο στον οποίο ανήκει ο οριζόμενος (βλ. Δ. Εφ. Θεσ/νίκης 93/2023 σκ. 6, 208/2021 σκ. 5, 607/2018, 491/2018, 347/2018, 1682/2010, Δ. Εφ. Αθ. 638/2023 σκ. 5 κ.ά.). Και ναι μεν κατά την ενάσκηση της αρμοδιότητάς του αυτής, το αρμόδιο όργανο, ενόψει του προσωρινού χαρακτήρα της ανάθεσης καθηκόντων αναπλήρωσης και της ανάγκης ταχείας ολοκλήρωσης της διαδικασίας επιλογής προϊσταμένων, δεν υποχρεούται να προβεί σε συγκριτική αξιολόγηση των τυπικών και ουσιαστικών προσόντων των υποψηφίων και σε ειδική αιτιολόγηση της πρόκρισης κάποιου, έναντι άλλου, από τους διαθέτοντες τα οριζόμενα από την ανωτέρω διάταξη τυπικά προσόντα, υποχρεούται όμως να αιτιολογεί τις σχετικές πράξεις επιλογής του, με την παράθεση της συνδρομής  των τυπικών προσόντων των επιλεγέντων, ώστε να δύναται το Δικαστήριο να κρίνει εάν η διακριτική του ευχέρεια ασκήθηκε εντός των νομίμων ορίων της, ελεγχόμενο για υπέρβαση των ακραίων ορίων της (πρβλ. Σ.τ.Ε. 2939/2019,  Δ. Εφ. Αθ. 504/2022, Δ.Εφ. Θεσ 377/2024).

Εν προκειμένω, μετά τη συνταξιοδότηση του υπηρετούντος Προϊσταμένου της Τοπικής Διεύθυνσης Α’ Ηρακλείου Κρήτης του e-ΕΦΚΑ, ορίστηκε από τη Διοίκηση του e-ΕΦΚΑ, σύμφωνα με τη διαδικασία αυτοδίκαιης αναπλήρωσης κατά τα οριζόμενα της παρ.1 εδ.α΄, του αρ.87 του ν.3258/2007,  η σειρά των αυτοδίκαιων Αναπληρωτών Προϊστάμενων της εν λόγω Τοπικής Διεύθυνσης, ήτοι των τριών ήδη τοποθετημένων Προϊσταμένων Τμημάτων (υποκείμενων οργανικών μονάδων), με κριτήριο το χρόνο άσκησης καθηκόντων τους σε θέσης ευθύνης. Κατόπιν άρνησης της πρώτης κατά σειρά υποψηφίας, στην πρόταση ανάληψης καθηκόντων, η Διοίκηση παρακάμπτοντας την επόμενη στην κατάταξη, επέλεξε να ασκήσει την ευρεία διακριτική ευχέρεια της, εκδίδοντας πράξη με την οποία τοποθέτησε τελικώς ως αναπληρώτρια προϊσταμένου την τρίτη κατά σειρά κατάταξης υπάλληλο, χωρίς εκτιμήσει συνολικά τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα τους και πάντως χωρίς να αιτιολογήσει επαρκώς τους λόγους που δε συνέχισε την διαδικασία της αυτοδίκαιης αναπλήρωσης, αλλά προέβη σε χρήση της διακριτικής ευχέρειάς της, παρακάμπτοντας τη δεύτερη υποψήφια αναπληρώτρια.

Ως εκ τούτου η θιγόμενη υπάλληλος, αναγκάστηκε  να προσφύγει στη Δικαιοσύνη, με το Διοικητικό Εφετείο να ακυρώνει τελικώς την πράξη τοποθέτησης αναπληρωτή, επειδή όπως έκρινε, στερείται αφενός νόμιμης βάσης αφού η Διοίκηση δεν έλαβε υπόψη και δεν εκτίμησε κατά την έκδοση της, τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα της προσφεύγουσας αλλά και το χρόνο προϋπηρεσίας της σε θέσεις ευθύνης, ως κρίσιμο στοιχείο για την αυτοδίκαιη αναπλήρωση της θέσης και αφετέρου επειδή στερείται επαρκούς αιτιολογίας τέτοιαςώστε να είναι ευχερής η δικαστική κρίση επί των άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης. Παρά ταύτα, αντί ο e-ΕΦΚΑ να προβεί σε πλήρη και ουσιαστική συμμόρφωση προς το δεσμευτικό σκεπτικό της δικαστικής απόφασης, προχώρησε σε τυπική ακύρωση της αρχικής πράξης τοποθέτησης και σε αυθημερόν επανέκδοση νέας πράξης, με απολύτως ταυτόσημο αποτέλεσμα, χωρίς να θεραπεύει ούτε μία από τις διαπιστωθείσες νομικές πλημμέλειες, παρά μόνο παραθέτοντας τεχνηέντως ως υποτιθέμενη αιτιολογία μέρος εδαφίου της ανωτέρω απόφασης,  με γενική αναφορά στο ότι ελήφθησαν υπόψη η γνώση του αντικειμένου και οι εν γένει διοικητικές ικανότητες της αναπληρώτριας που τελικά επελέγη, χωρίς όμως επαρκή τεκμηρίωση. Παράλληλα, πριν την εκδίκαση της υπόθεσης, η Διοίκηση μετακίνησε την προσφεύγουσα υπάλληλο χωρίς τη θέλησή της και χωρίς να προκύπτει καμία γι’ αυτό αναγκαιότητα, σε διαφορετική οργανική μονάδα, την Τοπική Διεύθυνση Β’ Ηρακλείου Κρήτης του e-ΕΦΚΑ, δημιουργώντας της ακόμη σοβαρότερο πρόβλημα.

Από το προεκτεθέν ιστορικό γίνεται αντιληπτό ότι η διαχείριση της εν λόγω υπόθεσης αναπλήρωσης, δεν συνιστά απλώς ένα μεμονωμένο ζήτημα πλημμελούς διοικητικής κρίσης, αλλά ευθεία παραβίαση συνταγματικής υποχρέωσης συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις δικαστικές αποφάσεις. Η νέα πράξη της Διοίκησης του e-ΕΦΚΑ δε συνιστά επουδενί συμμόρφωση, αντιθέτως φαίνεται να καταστρατηγεί το δεδικασμένο αγνοώντας το ουσιαστικό και υποχρεωτικό περιεχόμενο της δικαστικής κρίσης και αποδεικνύοντας την κατάχρηση και υπέρβαση της εκ του νόμου δοθείσης, ευρείας διακριτικής ευχέρειας, αγγίζοντας ξεκάθαρα τα όρια της θεσμικής εκτροπής. Πρόκειται δε για ευθεία παράβαση των αρχών του κράτους δικαίου και της αρχής της διάκρισης των εξουσιών, ειδικότερα της δικαιοδοσίας των διοικητικών δικαστηρίων να ασκούν έλεγχο και να αποφαίνονται επί ζητημάτων που ο πολίτης-διοικούμενος βάσιμα ισχυρίζεται ότι η Διοίκηση παραβιάζει το νόμο, με συνέπειες για την τελευταία. Η Διοίκηση του e-ΕΦΚΑ, ασκεί τις αρμοδιότητές της, στο πλαίσιο που ορίζει ο νόμος και δεν μπορούν να είναι αποδεκτές ενέργειες αυθαιρεσίας και παραβίασης των κείμενων διατάξεων πόσο μάλλον μη συμμόρφωσης κατ’ ουσία, με τις δικαστικές αποφάσεις. Κατά συνέπεια:

Επειδή, τέτοιου είδους πρακτικές συνιστούν κατάφωρη παραβίαση πλείστων συνταγματικώς κατοχυρωμένων αρχών, όπως αυτή της νομιμότητας, της ισότητας, της ίσης μεταχείρισης, της χρηστής Διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικούμενου,

Επειδή, παραβιάζεται ευθέως το άρθρο 95 παρ. 5 του Συντάγματος, σύμφωνα με το οποίο η Διοίκηση υποχρεούται να συμμορφώνεται πλήρως προς τις δικαστικές αποφάσεις και εμμέσως υπονομεύεται η θεμελιώδης αρχή της διάκρισης των εξουσιών του αρ.26 του Συντάγματος,

Επειδή, η κατάχρηση της διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης, πλήττει σοβαρά την αξιοκρατία και καταλήγει σε θεσμική εξώθηση των διοικουμένων σε παρατεταμένες δικαστικές διαμάχες.

Ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί:

  1. Είναι ενήμεροι για τη συγκεκριμένη υπόθεση και αν όχι σε ποιες ενέργειες θα προβούν για την διευθέτηση του ζητήματος; Προτίθενται να πραγματοποιήσουν διερεύνηση τυχόν ευθυνών;
  2. Πως αξιολογούν το γεγονός ότι η Διοίκηση του e-ΕΦΚΑ, παρά τη σαφή δικαστική κρίση, περί ελλείψεως νομικής βάσης και αιτιολογίας, επανέλαβε ακριβώς την ίδια ουσιαστικά πράξη, αναγκάζοντας τον υπάλληλο να προσφύγει εκ νέου και τοποθετώντας τον σε διαρκή «ομηρία» δικαστικής διαμάχης;
  3. Πως κρίνουν το γεγονός ότι η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης για την επιλογή αναπληρωτή προϊσταμένου, πραγματοποιήθηκε χωρίς καμία σαφή, τεκμηρίωση ή αιτιολογία, παρά μόνο με γενικές αναφορές, γεγονός που όπως φαίνεται δε δίνει τη δυνατότητα για ευχερή δικαστική κρίση επί των άκρων ορίων της;
  4. Για ποιο λόγο δεν εφαρμόστηκε μέχρι τέλους η διαδικασία της αυτοδίκαιης αναπλήρωσης με κριτήριο το χρόνο άσκησης καθηκόντων σε θέση ευθύνης, κατά τα οριζόμενα του αρ.87, παρ.1 εδ. α΄ του ν.3258/2007 και  δεν κλήθηκε και η δεύτερη κατά σειρά υποψήφια, εφόσον η πρώτη αρνήθηκε την ανάληψη καθηκόντων;
  5. Σε ποιες ενέργειες προτίθενται να προβούν για τη μελλοντική ορθή τήρηση των δικαστικών αποφάσεων από τη Διοίκηση, ώστε αφενός να περιοριστούν τα φαινόμενα κατάχρησης της ευρείας διακριτικής της ευχέρειας και αφετέρου να διασφαλίζεται η εμπιστοσύνη του διοικουμένου;

Οι Ερωτώντες Βουλευτές

Μαμουλάκης Χάρης

Βέττα Καλλιόπη

Δούρου Ειρήνη

Ζαμπάρας Μιλτιάδης

Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος

Μπάρκας Κωνσταντίνος

Νοτοπούλου Κατερίνα

Παναγιωτόπουλος Ανδρέας

Παπαηλιού Γιώργος

Παππάς Νίκος

Τσαπανίδου Πόπη

Κοινή δήλωση Δ. Καλαματιανού, Π. Τσαπανίδου και Τμήματος Παιδείας ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ για το Εθνικό Απολυτήριο: «Εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση με ένα σύστημα που να ανοίγει δρόμους και όχι να τους κλείνει»

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Δηλώσεις – Συνεντεύξεις – Συναντήσεις.

Η κυβέρνηση επιλέγει και πάλι τον δρόμο των εντυπώσεων χωρίς ουσία. Το αποτέλεσμα της σύσκεψης στο Μαξίμου για το Εθνικό Απολυτήριο, όχι μόνο δεν απαντά στα ερωτήματα της εκπαιδευτικής και μαθητικής κοινότητας, αντίθετα δημιουργεί περισσότερα. Δυστυχώς, τα όσα αφήνει να αιωρούνται η κυβέρνηση για ένα τόσο σημαντικό ζήτημα δεν αποτελούν μια σοβαρή εκπαιδευτική πρόταση, αλλά ένα επικοινωνιακό πυροτέχνημα.

Η κυβέρνηση μιλά για «εθνικό διάλογο», τη στιγμή που η ίδια δεν έχει ξεκαθαρίσει ούτε τις βασικές της προθέσεις. Τι ακριβώς θέλει να αλλάξει και πώς θα το κάνει; Πώς θα διασφαλίσει την ισοτιμία των μαθητών σε όλη τη Χώρα; Σκέφτεται αύξηση των εξετάσεων; Σε όλα αυτά, σιωπά. Δεν έχει παρουσιάσει κανένα συγκεκριμένο πλάνο, δεν έχει καταθέσει καμία δομημένη πρόταση πάνω στην οποία να μπορεί να γίνει ουσιαστική διαβούλευση.

Έχουμε κάθε λόγο να ανησυχούμε ότι το Εθνικό Απολυτήριο της κυβέρνησης μπορεί να οδηγήσει σε ένα νέο, ακόμη πιο εξοντωτικό σύστημα εξετάσεων με περισσότερη πίεση στους μαθητές, που εν τέλει θα οξύνει τις κοινωνικές ανισότητες.

Ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ έχει συγκεκριμένη πρόταση για το σύστημα εισαγωγής στη δημόσια τριτοβάθμια εκπαίδευση και θα την καταθέσει άμεσα στον δημόσιο διάλογο. Αυτή περιλαμβάνει την κατάργηση των πανελλαδικών εξετάσεων όπως αυτές διεξάγονται μέχρι σήμερα και υιοθέτει ένα σύστημα βασισμένο στις σύγχρονες παιδαγωγικές αντιλήψεις, που θα προωθεί την κοινωνική δικαιοσύνη. Ένα σύστημα πραγματικά ίσων ευκαιριών που θα επιβραβεύει την αξιοκρατία και θα διασφαλίζει την αδιαβλητότητα. Ένα σύστημα να ανοίγει δρόμους και όχι να τους κλείνει.

Η εκπαίδευση δεν αντέχει άλλους πειραματισμούς χωρίς σχέδιο. Ένας πραγματικός εθνικός διάλογος για το Εθνικό Απολυτήριο προϋποθέτει διαφάνεια, σεβασμό, συγκεκριμένες προτάσεις και ουσιαστική συμμετοχή της εκπαιδευτικής κοινότητας. Να αφήσει, λοιπόν, η κυβέρνηση τις εντυπώσεις και να μιλήσει καθαρά.

Γ. Ψυχογιός: Νομοσχέδιο κατώτερο των περιστάσεων – Η κυβέρνηση αντιμετωπίζει τους ανθρώπους ως εργατική δύναμη και μόνο, αγνοώντας το Κράτος Δικαίου και τις πραγματικές ανάγκες του πεδίου

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ομιλίες & Παρεμβάσεις, Παρεμβάσεις.

Κατά τη διάρκεια της Β’ Ανάγνωσης του νομοσχεδίου του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου, ο ειδικός εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Γιώργος Ψυχογιός, εξαπέλυσε έντονη και τεκμηριωμένη κριτική στην κυβερνητική πολιτική, αναδεικνύοντας τις δομικές αδυναμίες, τις ιδεολογικές αγκυλώσεις και την απουσία ολιστικής στρατηγικής για την ένταξη και τη νόμιμη μετανάστευση.

Ο κ. Ψυχογιός ξεκίνησε την τοποθέτησή του εκφράζοντας την αμέριστη συμπαράσταση του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ στον δίκαιο αγώνα των επαγγελματιών ταξί ενάντια στην οικονομική εξόντωση και την παράδοση του κλάδου σε μεγάλα ιδιωτικά συμφέροντα, τονίζοντας ότι η μεταφορά αποτελεί δημόσιο αγαθό και δικαίωμα για όλους.

Βασικά σημεία της εισήγησης:

  • Απόκλιση από το Ευρωπαϊκό Κράτος Δικαίου: Ο βουλευτής υπογράμμισε ότι το νομοσχέδιο δεν ευθυγραμμίζεται με τα διεθνή και ευρωπαϊκά δεδομένα για την προστασία των δικαιωμάτων, όπως επισημαίνουν η Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και η Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου. Κατήγγειλε τη διοικητική κράτηση που γίνεται πλέον κανόνας χωρίς αιτιολογημένη κρίση, παραβιάζοντας την αρχή της αναλογικότητας.
  • Εργατοκεντρική αντίληψη αντί για κοινωνική ένταξη: Η κυβέρνηση αντιμετωπίζει τους μετανάστες αποκλειστικά ως «μηχανές» και εργατικό δυναμικό. Ο κ. Ψυχογιός τόνισε ότι η εργασία είναι μεν ισχυρός μηχανισμός ένταξης, αλλά αν δεν συνοδεύεται από εκμάθηση της ελληνικής γλώσσας, παιδεία και πρόσβαση στην τοπική κοινωνία, παραμένει μια ελλιπής και εργαλειακή προσέγγιση.
  • Το «πάρτι» των εργολαβικών εταιρειών: Αιχμηρή ήταν η κριτική για την προώθηση των εταιρειών προσωρινής απασχόλησης. Ο κ. Ψυχογιός κατήγγειλε ότι το μοντέλο των «εργολάβων και υπεργολάβων» ευνοεί την εκμετάλλευση και δεν διασφαλίζει τις βασικές εργασιακές σχέσεις. Υπενθύμισε ότι η κυβέρνηση της ΝΔ «ξήλωσε» τη συνευθύνη των εργολάβων που είχε θεσπίσει ο ΣΥΡΙΖΑ, καθιστώντας αδύνατη τη λογοδοσία για τα εργατικά ατυχήματα, στα οποία τα 2/3 των καταγεγραμμένων περιπτώσεων είναι μετανάστες.
  • Εγκατάλειψη των Ασυνόδευτων Ανηλίκων: Το νομοσχέδιο καταργεί τη δυνατότητα των ασυνόδευτων ανηλίκων που έχουν ενταχθεί στην εκπαίδευση να λαμβάνουν άδεια διαμονής, αφήνοντάς τους εκτεθειμένους στην παραβατικότητα και την εκμετάλλευση. «Είναι χειρότερο να περιθωριοποιείς ανθρώπους από το να τους εντάσσεις με δικαιώματα και υποχρεώσεις», δήλωσε χαρακτηριστικά.
  • Ανισότητα και Golden Visa: Καυτηριάστηκε η προκλητική ευκολία με την οποία λαμβάνουν άδεια διαμονής οι επενδυτές της Golden Visa, την ώρα που άνθρωποι που ζουν, εργάζονται και προσφέρουν στην Ελλάδα για δεκαετίες (όπως η «πρώτη γενιά» μεταναστών ή περιπτώσεις ασυνόδευτων ανηλίκων, όπως ο Σαΐντού Καμαρά ή ο νεαρός μουσικός Παντού από τη δομή Κορίνθου) παραμένουν «αόρατοι».
  • Διοικητική Κατάρρευση: Με λιγότερους από 500 εργαζόμενους στις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις για εκατοντάδες χιλιάδες αιτήσεις, το σύστημα καταρρέει. Ο κ. Ψυχογιός ζήτησε μόνιμες προσλήψεις και ενίσχυση της Υπηρεσίας Ασύλου, αντί για ημίμετρα.
  • Προστασία Μαρτύρων και Επιζώντων: Ο βουλευτής κατήγγειλε το γεγονός ότι επιζώντες του ναυαγίου της Πύλου, που είναι ταυτόχρονα και μάρτυρες σε εν εξελίξει υπόθεση, δεν προστατεύονται με άδειες διαμονής, κατά παράβαση διατάξεων αναγκαστικού δικαίου, όπως είπε ο εκπρόσωπος από το Σωματείο εργαζομένων στο έργο του Ελληνικού.
  • Ποινικοποίηση της Ανθρωπιστικής Δράσης: Σφοδρή κριτική ασκήθηκε στις διατάξεις που στοχοποιούν μέλη ΜΚΟ και ανθρώπους που προβαίνουν σε ανθρωπιστική δράση ποινικοποιώντας την ιδιότητά τους ως μελών. Επικαλέστηκε, εκτός των άλλων, και το Υπόμνημα της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών.

Κλείνοντας ο κος Ψυχογιός επισήμανε ότι ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ προτείνει τη θεσμοθέτηση ενός σταθερού μηχανισμού άδειας διαμονής με σαφή κριτήρια και έλεγχο των βιοτικών δεσμών. Το παρόν νομοσχέδιο αποτελεί μια αποσπασματική παρέμβαση που δεν λύνει παρά ελάχιστα από το πολλά προβλήματα του πεδίου του μεταναστευτικού, ενώ εξυπηρετεί επικοινωνιακές σκοπιμότητες και το «ακροδεξιό ακροατήριο».

Διονύσης Καλαματιανός για τη Συνταγματική Αναθεώρηση: «Δεν δίνουμε λευκή επιταγή σε μια κυβέρνηση που παραβιάζει συνεχώς το Σύνταγμα»

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ομιλίες & Παρεμβάσεις, Παρεμβάσεις.

«Η Συνταγματική Αναθεώρηση είναι ένα κορυφαίο πολιτικό ζήτημα. Ακούσαμε τον Πρωθυπουργό να μιλά για συναινέσεις, για ωριμότητα και για υπερβάσεις. Το ερώτημα είναι: ποιος Πρωθυπουργός, ποια κυβέρνηση και ποιο κόμμα ζητούν να υπάρξουν αυτές οι συνθήκες σχετικά με τη Συνταγματική Αναθεώρηση; Δυστυχώς, είναι αυτοί που παραβιάζουν συνεχώς το Σύνταγμα και το κράτος δίκαιου» τόνισε στο ραδιόφωνο του Αθηναϊκού και Μακεδονικού Πρακτορείου Ειδήσεων ο Διονύσης Καλαματιανός.

Για προσθέσει ότι «είναι οι ίδιοι που την Κυριακή μας κατηγορούσαν για τυμβωρύχους επειδή επισημαίναμε τις ευθύνες που έχουν ως κυβέρνηση για την αύξηση των εργατικών ατυχημάτων. Τώρα ζητούν συναίνεση αυτοί που ευθύνονται για τις υποκλοπές κατά πολιτικών αντιπάλων, του αρχηγού του στρατεύματος και δημοσιογράφων, αυτοί που εργαλειοποίησαν το άρθρο 86 του Συντάγματος για να δώσουν ασυλία στους Υπουργούς που -σύμφωνα με τους φακέλους της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας- ελέγχονταν  για ποινικά αδικήματα, αυτοί που έχουν φτιάξει ένα κομματικό κράτος με θέσεις στο δημόσιο για δικά τους παιδιά.» 

Παράλληλα, ο Ηλείος Βουλευτής ανέφερε ότι ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ εδώ και δεκαπέντε μέρες έχει αναλάβει πρωτοβουλίες για δημοκρατικό διάλογο και αλλαγές στο Σύνταγμα που ενισχύουν τη δημοκρατία, τη διαφάνεια, τη λογοδοσία, την αξιοκρατία, την ισότητα, την ισονομία και την αξιοπιστία του πολιτικού συστήματος.

«Χρειάζεται να κατοχυρώσουμε τα δικαιώματα των εργαζομένων ώστε να μην ξανασυμβούν τραγικά εργατικά ατυχήματα, να μην καούν και να μην χάσουν τη ζωή τους και άλλοι εργαζόμενοι. Είναι ανάγκη να ενισχύσουμε το κοινωνικό κράτος, τα νοσοκομεία και τα σχολεία μας. Πρέπει να προστατεύσουμε το περιβάλλον και να διαφυλάξουμε τα δημόσια αγαθά -όπως το νερό- τα οποία δέχονται επίθεση από την κυβερνητική νεοφιλελεύθερη λογική των ιδιωτικοποιήσεων.»

Κλείνοντας, ο Διονύσης Καλαματιανός υπογράμμισε ότι ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ δεν θα δώσει λευκή επιταγή σε μια κυβέρνηση που παραβιάζει συνεχώς το Σύνταγμα.

«Δεν τους εμπιστευόμαστε. Δεν τους εμπιστεύεται η μεγάλη πλειοψηφία του ελληνικού λαού. Για αυτόν τον λόγο είναι πάρα πολύ σημαντικό να φύγει άμεσα αυτή η κυβέρνηση και να έρθει μια προοδευτική κυβέρνηση, η οποία θα κάνει συνταγματικές αλλαγές σύμφωνα με τις μεγάλες ανάγκες της κοινωνίας.»

Άρθρο του μέλους της ΠΓ του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Τρύφωνα Αλεξιάδη, στην εφημερίδα ONE VOICE – Απορίες για δημιουργούς κομμάτων

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Άρθρα – Απόψεις, Επικαιρότητα.

Οι πρόσφατες εξαγγελίες για δημιουργία δύο τουλάχιστον νέων κομμάτων προκαλούν ερωτήματα τα οποία θα προσπαθήσω να κωδικοποιήσω και να συμβάλω στον αναγκαίο διάλογο.

  1. Είναι κοινός στόχος το τέλος του καθεστώτος Μητσοτάκη και η απώλεια κυβερνητικής προοπτικής της Ν.Δ. (έστω και με άλλον ηγέτη); Το ΚΚΕ έχει σαφή θέση ότι δεν το ενδιαφέρει το θέμα και απ’ ό,τι διάβασα την ίδια θέση έχει και τμήμα της Νέας Αριστεράς (με το ίδιο ή άλλο σκεπτικό). Το μοναδικό κόμμα το οποίο (επί προεδρίας Αλέξη Τσίπρα) έχει καταθέσει πρόταση για ενότητα προοδευτικών δυνάμεων με κοινό πρόγραμμα, ψηφοδέλτιο κ.λπ. είναι ο ΣΥΡΙΖΑ (όταν μάλιστα τα στελέχη της Νέας Αριστεράς ήταν μέλη του). Το ζήτημα λοιπόν είναι απλό: Στις επόμενες εκλογές, νέα και παλιά κόμματα θα καταγράψουν μικρά ή μεγάλα ποσοστά, μακριά από κυβερνητική προοπτική ή θα αγωνιστούμε να ενώσουμε, να δώσουμε κυβερνητική προοπτική χωρίς ηγεμονίες, δόγματα και μικρομεγαλισμούς; Να το κάνω λιανά και ξεκάθαρο. Ποιος θα πάρει τον… μουτζούρη για πιθανή παραμονή Μητσοτάκη στο Μαξίμου;
  2. Από την κ. Καρυστιανού, δυστυχώς, έχουμε εκφορά πολιτικού λόγου που χαϊδεύει δεξιά και ακροδεξιά ακροατήρια. Απογοήτευση σίγουρα για όσους αγωνιστήκαμε μαζί της, την υπερασπιστήκαμε δημόσια στις χυδαίες επιθέσεις του καθεστώτος και στη συγκάλυψη του εγκλήματος των Τεμπών. Τώρα, όμως, την κρίνουμε πολιτικά. Και θα πρέπει η ίδια αλλά και τα στελέχη της να απαντήσουν με σαφήνεια πού ήταν και τι έκαναν όταν οι προοδευτικοί πολίτες διαδήλωναν και συγκρούονταν με το καθεστώς εξουσίας στους φόνους του Νίκου Τεμπονέρα (1991), του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου (2008), του Παύλου Φύσσα (2013);

    Αν η απάντηση στο ερώτημα πού ήταν είναι ο καναπές ή το εξοχικό τους, τα πράγματα είναι εύκολα. Αν ήταν με όσους κατήγγειλαν τότε τους δημοκράτες που διαδήλωναν, είναι ανατριχιαστικό. Είναι σαφές ότι το ερώτημα είναι προβοκατόρικο, αλλά η κ. Καρυστιανού δεν γεννήθηκε το 2013! Από τις δολοφονίες που συγκλόνισαν τη χώρα μέχρι τις κινητοποιήσεις των φοιτητών για το άρθρο 16 υπάρχουν ερωτήματα και πρέπει να απαντήσει με σαφήνεια. Εκτός και αν…
  3. Ο αγώνας για δικαιοσύνη, διαφάνεια, διαπλοκή είναι σημαντικός αλλά δεν ξεκίνησε στα Τέμπη. Δώσαμε αγώνες μέσα και έξω από τη Βουλή για πολλά χρόνια, όταν στελέχη ΠΑΣΟΚ – Ν.Δ. πρωταγωνιστούσαν και η Αριστερά αποκάλυπτε, όταν στη Βουλή κορυφαίοι υπουργοί έλεγαν ότι τραπεζικοί λογαριασμοί διεφθαρμένων συντρόφων τους ήταν αριθμοί τηλεφώνου, όταν έκρυβαν λίστες φοροφυγάδων, όταν περνούσαν καλά με SIEMENS,NOVARTIS κ.λπ., κ.λπ. Τι έκανε τότε η κ. Καρυστιανού και τα στελέχη της;

    Καλές είναι οι αναφορές για το «κακό» πολιτικό σύστημα για ψηφοθηρικούς λόγους, αλλά στη χώρα αυτή δεν είμαστε όλοι ίδιοικαι ευτυχώς έχουμε μνήμη και ιστορία.
  1. Επέλεξε να αντιγράψει τα επιχειρήματα του αντι-ΣΥΡΙΖΑ μετώπου για το τρίτο μνημόνιο. Σεβαστή η άποψή της και θα ιδρώσουν τα στελέχη της, σε όποιο κανάλι αναγκαστούν να το στηρίξουν. Έχω μεγάλη απορία, όμως, για την αφωνία της στο ποιος μας οδήγησε στα μνημόνια και πώς έπρεπε να βγούμε. Πού ήταν στις τεράστιες διαδηλώσεις εναντίον των μνημονίων; Όταν η Ν.Δ. απέλυε δημοσίους υπαλλήλους, έκλεινε νοσοκομεία, απέκλειε πολίτες από νοσηλείες κ.λπ.;
  2. Προβάλλει συχνά η ίδια τη σχέση της με τη θρησκεία. Δικαίωμά της και αντιλαμβάνομαι πλήρως τη δύναμη και την παρηγοριά της πίστης. Ποτέ δεν έβγαλα φωτογραφίες με φόντο εικόνες, δεν έκανα δηλώσεις έξω από εκκλησίες και μοναστήρια (που χαίρομαι να πηγαίνω) και πάντα έψαχνα στα ιερά κείμενα την απάντηση σε σύγχρονα πολιτικά θέματα. Στο Κατά Ματθαίον Ευαγγέλιο βρήκα την απάντηση για το δράμα των προσφύγων και στην Επιστολή προς Κορινθίους τον ορισμό της Αγάπης. Θεμιτό να έχει κάποιος τις θρησκευτικές του απόψεις, αθέμιτο να προβάλλει σχέσεις με εκκλησιαστικούς παράγοντες, σχέσεις με αγίους και άλλα γραφικά για να μαζέψει ψήφους.

    Αυτά για την ώρα. Η συνέχεια όταν θα έχουμε πρόγραμμα, στελέχη και καταστατικό.

    https://1voice.gr/apories-gia-dimioyrgoys-kommaton/

Μαρίνα Κοντοτόλη για την τραγωδία στη Βιολάντα: ο αγώνας μας για την απόδοση δικαιοσύνης θα πάει μέχρι τέλους

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Δηλώσεις – Συνεντεύξεις – Συναντήσεις.

Δήλωση της Βουλευτή Τρικάλων του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Μαρίνας Κοντοτόλη

Επικοινώνησα σήμερα με τον επικεφαλής της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, για μία ακόμη φορά, και του ζήτησα να με ενημερώσει για την πορεία των ερευνών στο εργοστάσιο της Βιολάντα.

Αφού του έδωσα συγχαρητήρια για την αντίδραση των ανδρών και των γυναικών της υπηρεσίας από την πρώτη στιγμή, του επισήμανα την αυτονόητη αξίωση των πολιτών και όλων μας να ολοκληρωθεί με απόλυτη ευλάβεια στη νομιμότητα η έρευνα που βρίσκεται σε εξέλιξη. Με απόλυτη αυστηρότητα και δίχως την παραμικρή έκπτωση προς οποιαδήποτε κατεύθυνση. Οι ευθύνες που αφορούν την εταιρεία και τις αρμόδιες κρατικές υπηρεσίες πρέπει να αποδοθούν στο ακέραιο.

Είναι το λιγότερο που οφείλουμε στην μνήμη των πέντε αδικοχαμένων μανάδων και ανθρώπων μας.

Β. Κόκκαλης: Συνεχίζεται το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ – Ζητά απόσυρση της τροποποιητικής ΚΥΑ για τους βοσκοτόπους | Ερώτηση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Βουλή, Ερωτήσεις, Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Σοβαρά ζητήματα νομιμότητας στη νέα τροποποιητική ΚΥΑ για την κατανομή βοσκοτόπων αναδεικνύει με κοινοβουλευτική του ερώτηση προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, ο Τομεάρχης Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία και Βουλευτής Λάρισας κ. Βασίλης Κόκκαλης, κάνοντας λόγο για συνέχιση του σκανδάλου του ΟΠΕΚΕΠΕ και διασπάθιση ευρωπαϊκών ενισχύσεων. Την ερώτηση συνυπογράφουν 10 ακόμη βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ.

Όπως επισημαίνει, η ΚΥΑ 3378/2025 (ΦΕΚ Β΄ 6327/26-11-2025), η οποία αφορά την «τεχνική λύση» της εικονικής κατανομής βοσκοτόπων, δημοσιεύτηκε με τη διαβεβαίωση ότι θα αφορά μόνο παραγωγικούς αιγοπροβατοτρόφους και βοσκοτόπια σε κοντινή απόσταση από την έδρα τους. Ωστόσο, από την ανάγνωση των διατάξεων προκύπτει, σύμφωνα με τον βουλευτή, ότι αναιρούνται αυτές οι προθέσεις και συνεχίζεται η κατανομή δημόσιων βοσκοτόπων σε εικονικούς κτηνοτρόφους και ανύπαρκτα ζώα.

Ο κ. Κόκκαλης εντοπίζει τέσσερα κρίσιμα σημεία. Πρώτον, διάταξη του άρθρου 4 επιτρέπει, όπως αναφέρει, τον υπολογισμό επιλέξιμων αιγοπροβάτων σε εκμεταλλεύσεις χωρίς παραγωγή γάλακτος ή κρέατος, ανοίγοντας τον δρόμο για κατανομή βοσκοτόπων σε ανύπαρκτες εκμεταλλεύσεις. Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στην Κρήτη, όπου –βάσει στοιχείων του ΕΛΓΟ-ΔΗΜΗΤΡΑ– μεγάλος αριθμός μονάδων δεν δηλώνει παραγωγή γάλακτος, γεγονός που, σε συνδυασμό με τη συγκεκριμένη εξίσωση, μπορεί να οδηγήσει σε συνέχιση πληρωμών για ανύπαρκτο ζωικό κεφάλαιο.

Δεύτερον, στο άρθρο 6 επισημαίνεται ότι επιτρέπεται η κατανομή δημόσιων βοσκοτόπων για την ενεργοποίηση δικαιωμάτων που αποκτήθηκαν στο παρελθόν από το Εθνικό Απόθεμα με δηλώσεις ιδιωτικών εκτάσεων χωρίς ζώα ή με εξαιρετικά χαμηλή πυκνότητα βόσκησης. Ο Λαρισαίος βουλευτής υπενθυμίζει ότι έχουν ήδη εντοπιστεί περίπου 1.200 υποθέσεις απάτης και τονίζει πως με τη νέα ΚΥΑ καταργούνται ασφαλιστικές δικλείδες προηγούμενων ρυθμίσεων, διευκολύνοντας τη συνέχιση της διασπάθισης ευρωπαϊκών επιδοτήσεων.

Τρίτον, γίνεται λόγος για ανατροπή της φιλοσοφίας της χωροτακτικής κατανομής των βοσκοτόπων μέσω της τελευταίας παραγράφου του άρθρου 6, η οποία, σύμφωνα με τον κ. Κόκκαλη, επιτρέπει την κατανομή βοσκοτόπων σε όλη τη χώρα ανεξαρτήτως κριτηρίων ομορότητας. Όπως σημειώνει, αυτό μπορεί να οδηγήσει στο φαινόμενο εικονικοί κτηνοτρόφοι από την Κρήτη να δεσμεύουν βοσκοτόπια σε Περιφερειακές Ενότητες της Ηπειρωτικής Ελλάδας, συνεχίζοντας να επιδοτούνται αντί να ελεγχθούν και να επιστρέψουν παρανόμως εισπραχθέντα ποσά.

Τέταρτον, στο άρθρο 7 για τη διαδικασία ενστάσεων, επισημαίνεται ότι απουσιάζει κάθε αναφορά στις διατάξεις του ν. 4351/2015, οι οποίες, όπως τονίζει, είναι υπέρτερες και εξουσιοδοτούν την έκδοση της ΚΥΑ. Η παράλειψη αυτή, κατά τον βουλευτή, δημιουργεί μείζον ζήτημα νομιμότητας, καθώς δεν διασφαλίζεται η προβλεπόμενη διαδικασία δημοσιοποίησης των κατανομών και εξέτασης ενστάσεων από τις αρμόδιες επιτροπές.

Με βάση τα παραπάνω, ο πρώην υφυπουργός καλεί τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων να απαντήσει σε ποιες άμεσες ενέργειες προτίθεται να προβεί ώστε να αποσυρθούν τα επίμαχα σημεία της ΚΥΑ 3378/2025 που, όπως υποστηρίζει, θέτουν σοβαρά ζητήματα νομιμότητας και επιτρέπουν τη συνέχιση του σκανδάλου στον ΟΠΕΚΕΠΕ.

Ακολουθεί η Ερώτηση.

Αθήνα, 29 Ιανουαρίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τον κ. Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων

ΘΕΜΑ: «Το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ συνεχίζεται. Πάρτε πίσω την τροποποιητική ΚΥΑ για την Κατανομή βοσκοτόπων»

Η νέα τροποποιητική ΚΥΑ υπ’ αριθ.  3378/2025 (ΦΕΚ Β΄ 6327/26-11-2025) για την «εικονική» κατανομή των βοσκοτόπων στους κτηνοτρόφους της χώρας (τεχνική λύση) δημοσιεύτηκε με τη διαβεβαίωση ότι θα κατανεμηθούν βοσκότοποι μόνο σε παραγωγικούς αιγοπροβατοτρόφους κι ότι τα βοσκοτόπια θα βρίσκονται σε κοντινή απόσταση από την έδρα του κτηνοτρόφου μέχρι τον όμορο νομό ή εντός Κρήτης για τους Κρητικούς.

Με μια πρώτη ανάγνωση, όμως, γίνεται αντιληπτό ότι στην ΚΥΑ 3378/2025 υπάρχουν διατάξεις που αναιρούν τις διατυπωθείσες καλές προθέσεις και δυστυχώς συνεχίζουν τη διασπάθιση των οικονομικών ενισχύσεων των βοσκοτοπικών εκτάσεων σε εικονικούς κτηνοτρόφους και σε εικονικά ζώα.

Τέσσερα είναι τα σημεία της ΚΥΑ 3378/2025 που θέτουν σοβαρά ζητήματα νομιμότητας:

Πρώτον, η διάταξη του άρθρου 4, παράγραφος 5, η οποία υπολογίζει τον αριθμό των επιλέξιμων αιγοπροβάτων για κτηνοτροφικές μονάδες που δεν δραστηριοποιούνται στην παραγωγή γάλακτος και κρέατος δίνει τη δυνατότητα να κατανεμηθούν δημόσια βοσκοτόπια σε ανύπαρκτες κτηνοτροφικές εκμεταλλεύσεις ή σε ανύπαρκτα ζώα. Η μόνη άλλη παραγωγική δραστηριότητα που υπάρχει σήμερα στην Ελλάδα, είναι η αναπαραγωγή ζώντων ζώων βελτιωμένων ή αυτόχθονων φυλών για πώληση, οι οποίες, όμως, είναι πολύ λίγες και θε έπρεπε να προβλεφθεί επιτόπιος έλεγχος. Σύμφωνα με τα δημοσιευμένα στοιχεία του ΕΛΓΟ – ΔΗΜΗΤΡΑ σε κάθε Περιφερειακή Ενότητα υπάρχει ένα ποσοστό μεταξύ 10% – 20% του αριθμού των αιγοπροβατοτροφικών μονάδων που ενώ έχουν κωδικό εκμετάλλευσης από το Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Κτηνιατρικής δεν δηλώνουν παραγωγή γάλακτος στον ΕΛΓΟ – ΔΗΜΗΤΡΑ. Οι εκμεταλλεύσεις αυτές κατά το πλείστον έχουν μικρό αριθμό οικόσιτων ζώων εντός του οικισμού και στη συντριπτική  πλειοψηφία τους έχουν αριθμό αιγοπροβάτων κάτω των 18 που είναι το όριο για να υποβάλλουν αίτηση Ενιαίας Ενίσχυσης και να ενταχθούν στην κατανομή βοσκοτόπων με την τεχνική λύση. Στην Κρήτη, όμως, η κατάσταση είναι διαφορετική καθώς το 60% του αριθμού των αιγοπροβατοτροφικών μονάδων που έχουν κωδικό εκμετάλλευσης από το Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Κτηνιατρικής δεν δηλώνουν παραγωγή γάλακτος στον ΕΛΓΟ – ΔΗΜΗΤΡΑ, ποσοστό που στα Χανιά φθάνει στο 80% του συνόλου. Στην Κρήτη υπάρχουν περίπου 17.000 αιγοπροβατοτροφικές εκμεταλλεύσεις που δεν δηλώνουν παραγωγή γάλακτος στον ΕΛΓΟ – ΔΗΜΗΤΡΑ και δεν είναι στην πλειοψηφία τους μικρές μονάδες με οικόσιτα ζώα. Η χρήση της εξίσωσης αυτής της διάταξης δίνει σε κάθε περίπτωση έναν επιλέξιμο αριθμό ζώων, έστω και μειωμένο, για κατανομή βοσκοτόπων με τη μόνη προϋπόθεση να υπάρχει δηλωμένο αγροτικό εισόδημα στο Ε1 και βοσκοτοπικά δικαιώματα. Εάν λάβουμε υπόψη ότι η βασική ενίσχυση των βοσκοτοπικών δικαιωμάτων αποτελεί αγροτικό εισόδημα του Ε1, τότε όποιος είχε πάρει παράνομα βοσκοτοπικά δικαιώματα θα συνεχίσει να πληρώνεται με ανύπαρκτο κοπάδι, έστω και με λιγότερα ποσά. Εάν έχει πρόσθετα και εισόδημα από κάποιον από τους ΚΑΔ των 8 σελίδων του Παραρτήματος της ΚΥΑ (ελιές, λαχανικά κ.α.) πιθανότατα θα πάρει το σύνολο των δικαιωμάτων για το ανύπαρκτο κοπάδι και θα περισσεύουν και βοσκοτόπια για να αγοράσει και νέα δικαιώματα.

Δεύτερον, η διατύπωση της διάταξης του άρθρου 6, παράγραφος 16 επιτρέπει την κατανομή δημόσιων βοσκοτόπων (πιθανώς και σε ανύπαρκτα ζώα όπως προ ειπώθηκε) για την ενεργοποίηση βοσκοτοπικών δικαιωμάτων, τα οποία αποκτήθηκαν από το Εθνικό Απόθεμα σε προγενέστερα χρόνια με την χρήση ιδιωτικών βοσκοτόπων σε κατάσταση καλής γεωργικής κατάστασης χωρίς ζώα ή με πυκνότητα βόσκησης 0,02 ΜΜΖ/ εκτάριο. Μέχρι στιγμής στη δημοσιότητα έχουν έρθει περίπου 1.200 υποθέσεις απάτης που έχουν εντοπιστεί από ένα σύνολο 12.259 δικαιούχων οι οποίοι δήλωσαν βοσκοτόπια σε καλή γεωργική κατάσταση (σε όλη την Ελλάδα) το 2024, η έρευνα, όμως, συνεχίζεται. Η πρόβλεψη της τροποποίησης της προγενέστερης ΚΥΑ το 2021 (ΚΥΑ 1217/264725 – ΦΕΚ Β΄ 4584/5-10-2021) ότι οι ιδιωτικές εκτάσεις που δηλώθηκαν κατά το χρόνο απόκτησης των δικαιωμάτων βοσκότοπου εξαιρούνται από την κατ’ έτος απαίτηση κατανομής δημόσιου βοσκοτόπου, παρότι νοθεύτηκε με την επόμενη τροποποίηση του 2022 (ΚΥΑ 1485/391112 – ΦΕΚ Β΄ 6647/22-12-2022), έπρεπε να παραμείνει χωρίς εξαιρέσεις, αλλά δυστυχώς στο άρθρο 6, παρ. 16 της νέας ΚΥΑ εξαλείφθηκε αναιτιολόγητα και αυτή η ασφαλιστική δικλείδα για την αποτροπή της συνέχισης της διασπάθισης των ευρωπαϊκών επιδοτήσεων.

Τρίτον, στην 20η και τελευταία παράγραφο του άρθρου 6 της ΚΥΑ αναιρείται όλη η φιλοσοφία της χωροτακτικής κατανομής των προς κατανομή βοσκοτόπων του άρθρου αυτού στην περίπτωση που δεν επαρκούν οι δημόσιοι βοσκότοποι για το σύνολο των κτηνοτρόφων μίας Περιφερειακής Ενότητας (αναμενόμενο γεγονός για τα Χανιά, το Ρέθυμνο και το Ηράκλειο). Στο άρθρο 6 της ΚΥΑ υπ’ αριθ. 3378/2025 (ΦΕΚ Β΄ 6327/26-11-2025) καθορίζεται το κριτήριο της ομορότητας για τις Περιφερειακές Ενότητες, ενώ για την Κρήτη το όριο καθορίζεται στο σύνολο του νησιού. Τίθενται με ασάφεια και κριτήρια παραγωγικότητας για την κατανομή βοσκοτόπων εκτός της Περιφερειακής Ενότητας στην οποία βρίσκεται η σταβλική εγκατάσταση, αλλά σε όμορο νομό ή εντός του νησιού. Υπάρχει, όμως, η παράγραφος 20 του άρθρου 6 της νέας ΚΥΑ, η οποία ανοίγει την κερκόπορτα, για να δοθούν βοσκότοποι σε όλη την Ελλάδα ανεξαρτήτως κριτηρίων ομορότητας, ιδιαίτερα σε συνδυασμό με την παράγραφο 8 και τον ειδικό πίνακα υπολοίπου στις Π.Ε. που έχουν διαθέσιμους επιλέξιμους βοσκότοπους.. Με λίγα λόγια, ένας ανύπαρκτος κτηνοτρόφος με ψευδή δήλωση ζωικού κεφαλαίου από την Κρήτη, εφόσον δηλώνει στο Ε1 τη βασική του ενίσχυση ή και κάποια άλλη αγροτική δραστηριότητα και αγοράσει και π.χ. καλαμπόκι ως ζωοτροφή, θα μπορεί να δεσμεύσει βοσκοτόπια σε οποιαδήποτε Περιφερειακή Ενότητα της Ηπειρωτικής Ελλάδας, στο πνεύμα της δήθεν ισότιμης μεταχείρισης, και να συνεχίσει να επιδοτείται, ενώ κανονικά έπρεπε να ελεγχθεί το δήθεν ζωικό του κεφάλαιο, να επιστρέψει τα χρήματα που πήρε και να δικαστεί για τις ψευδείς δηλώσεις και για την παράνομη είσπραξη δημόσιου χρήματος… Εναλλακτικά, και εφόσον οι πραγματικοί κτηνοτρόφοι αυτών των Περιφερειακών Ενοτήτων μπορούν να πάρουν βοσκοτόπια εκτός Κρήτης ή όμορου νομού, υπάρχει η δυνατότητα να τακτοποιηθούν και εντός Κρήτης ή όμορου νομού και οι υπόλοιποι που δεν έχουν παραγωγή γάλακτος ή κρέατος ή αγορά ζωοτροφών…

Τέταρτον, στο άρθρο 7 της ΚΥΑ υπ’ αριθ. 3378/2025 (ΦΕΚ Β΄ 6327/26-11-2025) για τις ενστάσεις κατά τη διαδικασία κατανομής των επιλέξιμων βοσκοτόπων δεν υπάρχει καμία αναφορά στις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 19 του ν. 4351/2015 (ΦΕΚ Α΄ 164) και της υπ’ αριθ. 915/69142/18 (ΦΕΚ 1812 Β/21-05-2018) ΥΑ, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Οι διατάξεις, όμως αυτού του άρθρου αυτού του νόμου 4351/2015 είναι αυτές που εξουσιοδοτούν την έκδοση της νέας ΚΥΑ 3378/2025 και είναι υπέρτερες της διαδικασίας του άρθρου 7 της ΚΥΑ με τις οποίες έρχονται και σε αντίθεση, δημιουργώντας μείζον θέμα νομιμότητας της ΚΥΑ 3378/2025. Συνεπώς, όσο ισχύει αυτή η νομική διάταξη του ν. 4351/2015 παραμένει και η υποχρέωση να πραγματοποιηθεί (α) η αποστολή (μέσω ειδικής ηλεκτρονικής εφαρμογής) από τον ΟΠΕΚΕΠΕ των καταστάσεων με την κατανομή των βοσκοτόπων ανά κτηνοτρόφο στην κάθε Περιφερειακή Ενότητα, (β) η ανάρτηση – δημοσίευση της κατανομής βοσκοτόπων στην Περιφερειακή Ενότητα, (γ) η υποβολή και η εξέταση ενστάσεων των ενδιαφερόμενων κτηνοτρόφων για την τροποποίησή της από την αρμόδια Τριμελή Επιτροπή.

Ερωτάται ο αρμόδιος κ. Υπουργός:

Σε ποιες ενέργειες προτίθεται να προβεί προκειμένου να αποσυρθούν άμεσα τα σημεία της ΚΥΑ 3378/2025 τα οποία θέτουν σοβαρά ζητήματα νομιμότητας;

Οι Ερωτώντες Βουλευτές   

Βασίλειος Κόκκαλης

Ακρίτα Έλενα

Βέττα Καλλιόπη

Γαβρήλος Γιώργος

Γιαννούλης Χρήστος

Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος

Μπάρκας Κωνσταντίνος

Νοτοπούλου Κατερίνα

Ξανθόπουλος Θεόφιλος

Τσαπανίδου Παρθένα (Πόπη)

Ψυχογιός Γεώργιος

Ερώτηση και ΑΚΕ βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ ΠΣ: Αδικαιολόγητες αυξήσεις στις αμοιβές στελεχών του ΔΕΔΔΗΕ και οι επιπτώσεις στους καταναλωτές

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Α.Κ.Ε. – Αναφορές, Βουλή, Ερωτήσεις - Α.Κ.Ε. - Αναφορές.

Χρυσοπληρωμένα στελέχη στον ΔΕΔΔΗΕ – ο λογαριασμός στους καταναλωτές

Ερώτηση και ΑΚΕ βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ με πρωτοβουλία του Μίλτου Ζαμπάρα

Ερώτηση και Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων κατέθεσαν 13 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ με πρωτοβουλία του  Βουλευτή Αιτωλοακαρνανία  και Τομεάρχη Περιβάλλοντος και Ενέργειας της ΚΟ,, Μίλτου Ζαμπάρα, προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας, με αφορμή τις προκλητικές και υπέρογκες αυξήσεις στις αμοιβές των ανώτατων στελεχών του ΔΕΔΔΗΕ. 

Την ώρα που τα νοικοκυριά και οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις παλεύουν καθημερινά να αντεπεξέλθουν στο αυξημένο κόστος της ενέργειας, ο ΔΕΔΔΗΕ φαίνεται να επιλέγει μια εντελώς διαφορετική ιεράρχηση προτεραιοτήτων: την «επιβράβευση» των ανώτερων διοικητικών στελεχών του με αδιανόητες αυξήσεις αποδοχών, που προκαλούν εύλογη κοινωνική αγανάκτηση.

Ειδικότερα:

  • Ο Διευθύνων Σύμβουλος του ΔΕΔΔΗΕ για το έτος 2024 αμείφθηκε με 598.000 ευρώ, ποσό αυξημένο κατά 210% σε σχέση με το 2023.
  • Οι Γενικοί Διευθυντές της εταιρείας είδαν τις αμοιβές τους να αυξάνονται κατά 109% μέσα στην ίδια περίοδο.

Σε επανειλημμένες κοινοβουλευτικές παρεμβάσεις μας, η κυβέρνηση περιορίζεται σε αόριστες και γενικόλογες απαντήσεις, επικαλούμενη μια υποτιθέμενη «ταχεία ανάπτυξη» της εταιρείας. Ωστόσο, η πραγματικότητα διαψεύδει πανηγυρικά αυτή την αφήγηση.

Ο ΔΕΔΔΗΕ δεν έχει καμία ουσιαστική επιτυχία να επιδείξει. Οι καθημερινές καταγγελίες πολιτών για την απαράδεκτη εξυπηρέτηση, η ανεπαρκής και συχνά καθυστερημένη συντήρηση του δικτύου, οι μεγάλες καθυστερήσεις στην εγκατάσταση των «έξυπνων» μετρητών, καθώς και το φιάσκο στη διαχείριση των ρευματοκλοπών, συνθέτουν μια εικόνα διοικητικής αποτυχίας – όχι επιτυχίας.

Ιδιαίτερα αποκαλυπτική είναι και η πρόσφατη φωτογραφία υπόγειου καλωδίου Μέσης Τάσης που ήρθε στο φως μετά την πλημμύρα στην Άνω Γλυφάδα. Μια εικόνα που καταδεικνύει την προχειρότητα, την έλλειψη σχεδιασμού και τη στρεβλή λογική που διέπει κρίσιμες επιλογές του ΔΕΔΔΗΕ, με άμεσες συνέπειες στην ασφάλεια και την αξιοπιστία του δικτύου.

Οι βουλευτές καλούν την κυβέρνηση και το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας να καταθέσουν όλα τα σχετικά στοιχεία και να δώσουν ξεκάθαρες απαντήσεις:

Για ποιο λόγο  τριπλασιάστηκαν οι αμοιβές των κορυφαίων στελεχών του ΔΕΔΔΗΕ και να τεκμηριώσουν συγκεκριμένα ποιοι στόχοι εκπληρώθηκαν και ποια αποτελέσματα επιτεύχθηκαν.

Οι πολίτες έχουν δικαίωμα να γνωρίζουν για ποιο λόγο, την ίδια στιγμή που αντιμετωπίζουν την ενεργειακή φτώχεια και την ακρίβεια, τα «γαλάζια» στελέχη ενός κρίσιμου δημόσιου φορέα,  υπερδιπλασιάζουν τις αμοιβές τους κατά το δοκούν. Η κοινωνία ζητά λογοδοσία – όχι προκλητική σπατάλη.

Αναλυτικά η Ερώτηση & ΑΚΕ:

ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΑΙ ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΕΓΓΡΑΦΩΝ

Προς τον κύριο Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Θέμα: Αδικαιολόγητες αυξήσεις στις αμοιβές στελεχών του ΔΕΔΔΗΕ και οι επιπτώσεις στους καταναλωτές

Με την υπ’ αριθ. 1525-115/28-11-2025 Ερώτηση και Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων μας (Α.Κ.Ε.), ζητήσαμε διαφάνεια σχετικά με τις υπέρογκες και αδικαιολόγητες αμοιβές των ανώτερων στελεχών  του ΔΕΔΔΗΕ. Ωστόσο, ούτε τα ζητούμενα στοιχεία κατατέθηκαν, ούτε δόθηκαν ουσιαστικές απαντήσεις. Συγκεκριμένα, μόνο για το έτος 2024 οι συνολικές αμοιβές του Δ/ντος Συμβούλου-ως μόνο εκτελεστικό μέλος- ανήλθαν στα 598.000€, ποσό αυξημένο κατά 210% σε σχέση με το 2023 (193.000€), ενώ οι αμοιβές των Γενικών Διευθυντών αυξήθηκαν κατά 109% για την ίδια περίοδο.

Στην απάντησή του ο Διευθύνων Σύμβουλος του ΔΕΔΔΗΕ, αποφεύγει να εξηγήσει πώς δικαιολογούνται αυτές οι ακραίες αυξήσεις. Περιορίζεται σε γενικές και αόριστες αναφορές, επισημαίνοντας ότι οι μεταβλητές αποδοχές δεν επιβαρύνουν το εγκεκριμένο έσοδο του Διαχειριστή. Όμως, δεν διευκρινίζει ποιο μέρος από το συνολικό ποσό των 598.000€ αφορά πράγματι σε μεταβλητές αποδοχές και ποιο σε σταθερές, αποκρύπτοντας έτσι την πραγματική εικόνα των αμοιβών του.

Η αποσιώπηση αυτή γίνεται ακόμη πιο προβληματική αν ληφθεί υπόψη ότι, το ίδιο έτος οι αποζημιώσεις και οι έκτακτες αμοιβές των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου εκτοξεύθηκαν στα 522.000€, καταγράφοντας αύξηση κατά 160% σε σχέση με το 2023. Τα στοιχεία αυτά γεννούν εύλογα ερωτήματα για τη διαχείριση των οικονομικών του ΔΕΔΔΗΕ και τον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιούνται τα χρήματα που προέρχονται από τους λογαριασμούς των καταναλωτών. Για τους λόγους αυτούς, επανερχόμαστε ζητώντας συγκεκριμένες απαντήσεις.

Ο ΔΕΔΔΗΕ υποστηρίζει ότι οι αυξήσεις στις αμοιβές των στελεχών της δικαιολογούνται από την πολιτική αποδοχών που έχει εγκριθεί από τη Γενική Συνέλευση Μετόχων. Ωστόσο, η πολιτική αυτή δεν μπορεί να θεωρείται δικαιολογία όταν τα αποτελέσματα που προκύπτουν από ενέργειες της Διοίκησης δεν αντικατοπτρίζουν τη βελτίωση των υπηρεσιών προς τους καταναλωτές. Η κατά 210% αύξηση στις αμοιβές του Διευθύνοντος Συμβούλου, που πληρώνεται από τα έσοδα των Ρυθμιζόμενων Χρεώσεων στους λογαριασμούς των καταναλωτών που ούτε υπηρεσίες ανάλογες λαμβάνουν, καταδεικνύει μια διοίκηση, που απομακρύνεται από τις ανάγκες των καταναλωτών που καλείται να υπηρετήσει. Επιπλέον, η επιτυχία μιας διοίκησης μετράται και αξιολογείται πρώτα από την ποιότητα των υπηρεσιών που παρέχει, κάτι που ο ΔΕΔΔΗΕ φαίνεται να παραβλέπει.

Ο ΔΕΔΔΗΕ, επίσης, ισχυρίζεται ότι οι στρατηγικές που εφαρμόζει είναι επαρκείς για την επίτευξη των στόχων του, επικαλούμενος αυξημένες επενδύσεις και βελτίωση σε δείκτες ποιότητας. Οι αυξημένες επενδύσεις δεν δικαιολογούν τον τριπλασιασμό των τακτικών αμοιβών του Διευθύνοντος Συμβούλου, αλλά τα αποτελέσματα. Οι αριθμοί δείχνουν μια διαφορετική εικόνα: οι καθυστερήσεις στην εφαρμογή έργων, όπως η εγκατάσταση έξυπνων μετρητών και η αποτυχία μείωσης των ρευματοκλοπών, αποδεικνύουν ότι οι στρατηγικές του είναι είτε ανεπαρκείς, είτε κακοσχεδιασμένες.

Η αναφορά σε αυξημένες επενδύσεις δίχως να συνοδεύεται από μετρήσιμα, απτά αποτελέσματα για τους πολίτες, είναι απλώς μια επικοινωνιακή τακτική που αποσκοπεί στην κάλυψη των εσωτερικών αποτυχιών του ΔΕΔΔΗΕ. Άλλωστε το γεγονός ότι στο νέο πρόγραμμά του, ο Διαχειριστής αποφεύγει να δεσμευτεί για στόχο μείωσης των ρευματοκλοπών επιβεβαιώνει τη συστημική του αδυναμία να το αντιμετωπίσει. Κατά τον ίδιο τρόπο, ούτε η απλή παράθεση δεικτών μείωσης βλαβών (SAIDI, SAIFI) αντιπροσωπεύουν κάτι αν δεν συγκρίνονται με στοιχεία σε βάθος χρόνου. Η επιλεκτική σύγκριση με το 2019 χρησιμοποιείται μόνο για τη δημιουργία εντυπώσεων και επιφανειακών συμπερασμάτων.

Η φωτογραφία του υπόγειου καλωδίου Μέσης Τάσης που αποκαλύφθηκε μετά την πλημμύρα στην Άνω Γλυφάδα, καταδεικνύει με τον πιο εύγλωττο τρόπο την επιπολαιότητα και τη στρεβλή λογική που διέπει ορισμένες επιλογές του ΔΕΔΔΗΕ. Η Διοίκηση παρουσιάζει την υπογειοποίηση ως πανάκεια, ενώ πρακτικά χρησιμοποιείται για να αποφεύγεται η στοιχειώδης συντήρηση του εναέριου δικτύου, όπως το κλάδεμα δέντρων σε δασικές περιοχές. Το υπόγειο δίκτυο καλωδίων έχει κόστος έως και εξαπλάσιο σε σχέση με το εναέριο, γεγονός που αυξάνει την αξία των παγίων και συνακόλουθα το ρυθμιζόμενο κέρδος (WACC), δημιουργώντας εύλογα ερωτήματα για το κατά πόσο οι επιλογές αυτές υπηρετούν το δημόσιο συμφέρον ή άλλες σκοπιμότητες.

Επειδή οι πολίτες πληρώνουν αδρά για τις υπηρεσίες του ΔΕΔΔΗΕ, αναμένουν αποτελεσματικές λύσεις και όχι υποσχέσεις και στατιστικά στοιχεία που δεν αντικατοπτρίζουν την καθημερινότητά τους,

Επειδή η έλλειψη απαντήσεων σε αυτά τα κρίσιμα ζητήματα επιβεβαιώνει την ανάγκη για άμεσες ενέργειες  και διαφάνεια,

Επειδή οι πολίτες δικαιούνται να γνωρίζουν πως διαχειρίζονται τα χρήματά τους και ποιες είναι οι ευθύνες των διοικούντων στο δημόσιο αγαθό της ενέργειας.

Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός

  1. Σκοπεύει να εφαρμόσει στρατηγικές για να διασφαλίσει ότι οι αμοιβές των στελεχών είναι αναλογικές με την απόδοση και την ποιότητα των υπηρεσιών που παρέχει ο ΔΕΔΔΗΕ;
  2. Κρίνει ότι η ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. επιτελεί́ με επιτυχία τον σκοπό́ της; Αν ναι, σε ποια τεκμηρίωση βασίζεται; Ποιοι στόχοι της περιόδου 2021-2024 εκπληρώθηκαν επιτυχώς;
  3. Γιατί́ το νέο Σχέδιο Ανάπτυξης Δικτύου 2026-2030 δεν περιλαμβάνει συγκεκριμένο δεσμευτικό́ στόχο μείωσης των ρευματοκλοπών;
  4. Πώς δικαιολογείται ο τριπλασιασμός των τακτικών αμοιβών του Διευθύνοντος Συμβούλου, κ. Μάνου;

Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων

Παρακαλούμε για την ενημέρωση της Βουλής και των πολιτών να κατατεθούν τα ακόλουθα:

-Συγκεντρωτικός πίνακας με όλα τα έργα/μελέτες που έχει αναλάβει η PWC από́ τον ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ. κατά́ το διάστημα 2019-2025. Στον πίνακα παρακαλούμε να συμπεριληφθούν στοιχεία όπως το κόστος του κάθε έργου, ο τρόπος ανάθεσης, καθώς και όποια άλλη τυχόν αμοιβή́ πάγια ή έκτακτη της PWC .

-Συγκεντρωτικός πίνακας με τις τακτικές και έκτακτες αμοιβές των στελεχών της Διοίκησης του ΔΕΔΔΗΕ και των Γενικών Διευθυντών και οι  πηγές προέλευσης αυτών, για τα έτη 2021-2025.

Οι Ερωτώντες και  Αιτούντες Βουλευτές

Ζαμπάρας Μιλτιάδης (Μίλτος)

Βέττα Καλλιόπη

Γαβρήλος Γιώργος

Γιαννούλης Χρήστος

Δούρου Ρένα

Μαμουλάκης Χάρης

Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος

Μπάρκας Κώστας

Νοτοπούλου Κατερίνα

Παπαηλιού Γιώργος

Παππάς Νίκος

Τσαπανίδου Πόπη

Ψυχογιός Γιώργος

Ανάρτηση του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Σωκράτη Φάμελλου, στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για την Πανελλήνια Ημέρα Φιλάθλου

Συντάχθηκε από Μανίνα Φωτοπούλου στις . Καταχωρήθηκε στο Δηλώσεις, Επικαιρότητα.

Η σημερινή Πανελλήνια Ημέρα Φιλάθλου νομοθετήθηκε για να μην ξεχνάμε ότι ο αθλητισμός σημαίνει χαρά, συμμετοχή, σεβασμός, ζωή.

Και για να μην ξεχάσουμε τις πληγές που μας βαραίνουν.

Δεν ξεχνάμε τον Άλκη Καμπανό. Ένα νέο παιδί που δολοφονήθηκε τέτοια μέρα πριν από 4 χρόνια από την τυφλή οπαδική βία. Αλλά και δυστυχώς πολλά ακόμα θύματα αθλητικής βίας εντός και εκτός γηπέδων.

Σήμερα απλώνεται στον ελληνικό αθλητισμό και η σκιά του τραγικού τροχαίου δυστυχήματος στη Ρουμανία. Επτά συνάνθρωποί μας ταξίδεψαν για να στηρίξουν την ομάδα τους, για τη χαρά του αθλητισμού, και δεν γύρισαν ποτέ.

Ο αθλητισμός δεν μπορεί να συνδέεται με τον φόβο, τη βία, την απώλεια. Δεν είναι πεδίο μίσους, ούτε επίδειξης δύναμης.

Είναι χώρος ζωής, συλλογικότητας και ελπίδας.

Προτείναμε τη νομοθέτηση της σημερινής ημέρας ως χρέος μας έναντι της κοινωνίας των πολιτών αλλά και γιατι υποχρέωση μιας ισχυρής Πολιτείας είναι να αντιμετωπίσει και να μηδενίσει ουσιαστικά την αθλητική βία.

Με Παιδεία, πρόληψη, δικαιοσύνη και πολιτικές που προστατεύουν τη ζωή.