Skip to main content

Συντάκτης: Ειρήνη Μαλτέζου

Σημεία από τη συνέντευξη του μέλους της Π.Γ. του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Τρύφωνα Αλεξιάδη, στο Οne Channel: Για τα μέτρα που ανακοίνωσε η κυβέρνηση σχετικά με την αντιμετώπιση της ακρίβειας

  • To 2025 αποπληρώσαμε δάνεια που δεν είχαμε καμία υποχρέωση, πρόωρα, ύψους 7 δισ., που περίσσευαν στο ντουλάπι. Επίσης ανακοινώθηκε ότι θα αποπληρώσουν άλλα 7 δισ. μέσα στο 2026. Άρα η κυβέρνηση έχει εργαλεία παρέμβασης, εάν υπάρχει κάποιο έκτακτο πρόβλημα. Αυτή τη στιγμή τα δάνεια που αποπληρώνει είναι με επιτόκιο 1,5%. Αν βγούμε στην αγορά είναι 4%.

     
  • Το άθροισμα των φορολογικών εσόδων, από το 2019 και μετά, αυξάνεται κάθε χρόνο.

     
  • Η κυβέρνηση Μητσοτάκη, με το που βγήκε προτίμησε να μειώσει τον ΕΝΦΙΑ κατά 25 εκατομμύρια το χρόνο στις μεγάλες και στις πολύ μεγάλες περιουσίες.

     
  • Η κυβέρνηση έχει αυξήσει τη φορολογία μέσω της τεκμαρτής φορολόγησης.

     
  • Λόγω της ακρίβειας, η έμμεση φορολόγηση έχει αυξηθεί, από το 2019 και μετά, και έχουμε μεγαλύτερα έμμεσα έσοδα. Μάλιστα, σε ό,τι αφορά το θέμα της έμμεσης φορολογίας στον Ειδικό Φόρο Κατανάλωσης και τον ΦΠΑ στα καύσιμα, επειδή υπάρχει το κλειστό σύστημα εισροών εκροών, μπορεί να κάνει μείωση και να περάσει στον καταναλωτή αυτό τον φόρο.

     
  • Ο ΣΥΡΙΖΑ παρέλαβε μια χώρα που ήταν στη καταστροφή και καταφέραμε και κλείσαμε τα μνημόνια που δεν μπορούσε η Νέα Δημοκρατία και το ΠΑΣΟΚ, ρυθμίσαμε το χρέος και αφήσαμε αποθεματικό.

     
  • Αναγκαστήκαμε να αυξήσουμε φόρους, διότι έπρεπε να κλείσουμε ένα πρόγραμμα το οποίο υπέγραψαν άλλες κυβερνήσεις. Και επειδή ακούμε συχνά για το τρίτο αχρείαστο μνημόνιο κτλ., εάν είχαν την ικανότητα, ας έκλειναν τα μνημόνια. Εμείς είχαμε την ικανότητα και το κάναμε με σκληρή διαπραγμάτευση, έστω με λάθη, υπερβολές και παραλείψεις.

     
  • Ήμασταν η πρώτη κυβέρνηση που ξεκίνησε και νομοθέτησε τη μείωση του ΕΝΦΙΑ και η πρώτη κυβέρνηση που κατάφερε κι έδωσε τον Ιανουάριο του 2019 μικρές μεν, αλλά, αυξήσεις στους συνταξιούχους.

Γ. Ψυχογιός στη Βουλή: Το Νομοσχέδιο για τις μεταφορές συγκεντρώνει την «πίτα» στους ισχυρούς οδηγώντας τους μικρομεσαίους επαγγελματίες στην έξοδο

Στη συζήτηση και ψηφοφορία επί του νομοσχεδίου «Εκσυγχρονισμός και αναβάθμιση μεταφορών» στην Ολομέλεια της Βουλής τοποθετήθηκε ο βουλευτής Κορινθίας του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ Γιώργος Ψυχογιός, επισημαίνοντας τις σοβαρές ελλείψεις και τις επικίνδυνες επιλογές της κυβερνητικής πρότασης.

Ο κ. Ψυχογιός άσκησε οξεία κριτική στη δομή του νομοσχεδίου, επισημαίνοντας ότι η Βουλή καλείται να ψηφίσει ένα πλαίσιο από το οποίο απουσιάζουν οι βασικοί κανόνες λειτουργίας. Αντ’ αυτών, οι ρυθμίσεις παραπέμπονται σε υπουργικές αποφάσεις — μια πρακτική που αδειάζει από ουσία τον κοινοβουλευτικό ρόλο και μεταφέρει κρίσιμες αποφάσεις σε διοικητικά χέρια, μακριά από τον δημοκρατικό έλεγχο.

Ο βουλευτής υπογράμμισε ότι το νομοσχέδιο αδυνατεί να ορίσει με σαφήνεια τη διάκριση μεταξύ ταξί και Επιβατικών Ιδιωτικής Χρήσης με οδηγό. «Το πρόβλημα δεν είναι ότι υπάρχουν και οι δύο κλάδοι. Το πρόβλημα είναι ότι η Κυβέρνηση δεν ορίζει ποιος κάνει τι, με ποιους κανόνες, σε ποιες ζώνες, με ποιες προϋποθέσεις και με ποια εποπτεία» σημείωσε χαρακτηριστικά, προειδοποιώντας ότι χωρίς αυτή τη διάκριση η αγορά θα παραμείνει πεδίο ανταγωνισμού όπου επικρατεί ο ισχυρότερος.

Ειδική αναφορά έκανε στο άρθρο 52, με το οποίο ο χρόνος μίσθωσης για τα ΕΙΧ με οδηγό παύει να ορίζεται από τον νόμο και μεταφέρεται σε υπουργική απόφαση. Σε συνδυασμό με την κατάργηση της υποχρέωσης επιστροφής στην έδρα, η αλλαγή αυτή ανατρέπει τον βασικό κανόνα που εισήγαγε ο νόμος Σπίρτζη, ο οποίος εξασφάλιζε σαφή, σταθερή και νομοθετημένη διάκριση μεταξύ των δύο κλάδων. Το αποτέλεσμα: απώλεια προβλεψιμότητας για τους επαγγελματίες, ανισότητα ανά περιοχή και δραστηριότητα, και ουσιαστική εξομοίωση ταξί και ΕΙΧ.

Αιχμηρή ήταν η κριτική του και για τις ρυθμίσεις περί υποχρεωτικής ηλεκτροκίνησης για τα ταξί, επισημαίνοντας ότι καμία ευρωπαϊκή χώρα δεν έχει επιβάλει παρόμοια υποχρέωση σε τόσο σύντομο ορίζοντα, ακριβώς επειδή οι υποδομές δεν επαρκούν. «Δεν μπορείς να απαιτείς από έναν επαγγελματία που εργάζεται πολλές ώρες στον δρόμο να στηρίξει τη δουλειά του σε ένα δίκτυο φόρτισης που παραμένει ανεπαρκές» τόνισε. Η πράσινη μετάβαση, κατά τον ίδιο, δεν μπορεί να μετακυλίεται ως κόστος στον αυτοαπασχολούμενο οδηγό εξαιτίας της αποτυχίας του κράτους να σχεδιάσει εγκαίρως. Ζήτησε ειδικό δίκτυο ταχυφόρτισης για επαγγελματικά οχήματα σε πιάτσες, αεροδρόμια, λιμάνια και σταθμούς.

Ο κ. Ψυχογιός έθεσε, για άλλη μια φορά, το ζήτημα της έλλειψης ηλεκτροκίνησης στο τμήμα Κιάτο-Αίγιο του Προαστιακού, το οποίο παραμένει εκτός ηλεκτροκίνησης εδώ και έξι χρόνια. Ζήτησε την άμεση αντιμετώπιση του προβλήματος για λόγους ασφάλειας, ταχύτητας και συχνότητας δρομολογίων, σε ένα τμήμα που διατρέχει ολόκληρη την Δυτική Κορινθία.

Ο βουλευτής τοποθέτησε τις ρυθμίσεις του νομοσχεδίου στο ευρύτερο πολιτικό πλαίσιο των κυβερνητικών επιλογών. Επισήμανε ότι η εξαφάνιση μικρομεσαίων και ελευθέρων επαγγελματιών -ταξιτζήδων, δικηγόρων, μηχανικών, αγροτών, κτηνοτρόφων – διέπεται από τη ίδια λογική: τη συγκέντρωση της αγοράς στα χέρια λίγων ισχυρών οικονομικών συμφερόντων. «Μετά από δέκα, είκοσι, τριάντα χρόνια δουλειάς και επένδυσης, οι άνθρωποι αυτοί θα καταλήγουν υπάλληλοι με πενιχρούς μισθούς» κατέληξε ο κ. Ψυχογιός, αναφερόμενος σε ό,τι περιέγραψε ως «όραμα της κοινωνίας του ενός πέμπτου»: αναδιανομή πλούτου προς τα πάνω και φιλοδώρημα προς μια κοινωνική πλειοψηφία που δεν φτάνει το εισόδημά της πάνω από τις 18 του μήνα.

Στην έναρξη της δίκης για το έγκλημα των Τεμπών -που συνέπεσε με τη συζήτηση του νομοσχεδίου- αναφέρθηκε, επίσης, με την παρέμβασή του ο βουλευτής, σημειώνοντας ότι δικηγόροι και νομικός κόσμος από ολόκληρη τη χώρα – και την Κορινθία – ήταν στην αίθουσα. Διεκδικούν το αυτονόητο: δίκαιη δίκη, κράτος δικαίου, αλήθεια, απόδοση ευθυνών ανεξαρτήτως ιεραρχίας. Ο κ. Ψυχογιός κατήγγειλε τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίστηκαν οι συγγενείς των θυμάτων και ως προς τον απαράδεκτα μικρό και ακατάλληλο χώρο του Δικαστηρίου, αλλά και για όλο το προηγούμενο διάστημα όταν αντί για ουσιαστική συνδρομή στην έρευνα, αντιμετώπισαν κρατικούς μηχανισμούς που τους εμπόδιζαν συστηματικά, όπως οι ίδιοι πολλάκις έχουν καταγγείλει.

Ο κ. Ψυχογιός έκανε αναφορά και στην ανάγκη να «φωνάξουμε» σε όλα τα επίπεδα για την ειρήνη, να μην έχει καμία εμπλοκή η χώρα στον πόλεμο στη Μέση Ανατολή, να ζητάμε απόλυτο και όχι a la carte σεβασμό του διεθνούς δικαίου και να αναληφθούν ενεργητικές διπλωματικές πρωτοβουλίες από τη χώρα μας, ως πυλώνα ειρήνης και σταθερότητας στην περιοχή, με στόχο την άμεση κατάπαυση του πυρός.

Πρόγραμμα του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Σωκράτη Φάμελλου, για την Τετάρτη 25 Μαρτίου 2026 

Αύριο, 25η Μαρτίου στις 10:00, ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Σωκράτης Φάμελλος, θα παραστεί στη δοξολογία για την Εθνική Επέτειο στη Μητρόπολη Αθηνών.

Στις 11:00 θα παρακολουθήσει την παρέλαση στην πλατεία Συντάγματος.

Δήλωση του εκπροσώπου Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Κώστα Ζαχαριάδη, σχετικά με την απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών για την υπόθεση των υποκλοπών

Το σκεπτικό της απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών που καταδίκασε τους τέσσερις ιδιώτες, όπως δημοσιεύεται σήμερα σε ερευνητικό ρεπορτάζ της Εφημερίδας των Συντακτών που υπογράφει ο Νίκος Παπαδημητρίου, είναι σαφές και υποδεικνύει ενδείξεις για ενιαίο κέντρο συντονισμού των εταιρειών του Predator με την ΕΥΠ.

Το ερώτημα που αποφεύγει να απαντήσει ο κ. Μητσοτάκης και όσοι τον εκπροσωπούν είναι αυτό που προκύπτει από την δημόσια τοποθέτηση του καταδικασθέντος Ταλ Ντίλιαν: «Συνεργαζόμαστε μόνο με κυβερνήσεις». Το κουβάρι ξετυλίγεται. Οι παρακολουθήσεις με predator δεν είναι υπόθεση ιδιωτών.

Ερώτηση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, με πρωτοβουλία της Κ. Νοτοπούλου: Να διορθωθεί το σφάλμα που προέκυψε από την ασάφεια οδηγιών της προκήρυξης 1Γ/2025 του γραπτού διαγωνισμού του ΑΣΕΠ

Τα σφάλματα που προέκυψαν από ασαφείς οδηγίες στην προκήρυξη του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ  1Γ/2025, οι οποίες δημιούργησαν αμφιβολίες για τη συμμετοχή και τις προϋποθέσεις των υποψηφίων, αναδεικνύουν σε ερώτησή τους βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, με πρωτοβουλία της Κατερίνας Νοτοπούλου.

Υποψήφιοι που πληρούν τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, έχουν πετύχει στον γραπτό διαγωνισμό 1Γ/2025, έχουν συγκεντρώσει υψηλή βαθμολογία, αλλά κινδυνεύουν να αποκλειστούν από τη διεκδίκηση θέσεων διορισμού εξαιτίας της ασαφούς διατύπωσης στη σχετική προκήρυξη.  Συγκεκριμένα, για την πλήρωση θέσεων που πρόκειται να εκδοθούν στο πλαίσιο του προγραμματισμού προσλήψεων του άρθρου 51 του ν. 4622/2019, οι υποψήφιοι στην αίτηση συμμετοχής καλούνταν να αντιστοιχίσουν τον κωδικό θέσης του κλάδου/ειδικότητας που τους ενδιέφερε με τον κωδικό του τίτλου σπουδών που διαθέτει και είναι αποδεκτός για τη διεκδίκηση της συγκεκριμένης θέσης. Σύμφωνα με την προκήρυξη για τον κλάδο/ειδικότητα ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού ειδ. ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού ή ΠΕ διεκπεραίωσης υποθέσεων πολιτών ειδ. ΠΕ διεκπεραίωσης υποθέσεων πολιτών με κωδικό θέσης 109 γίνονται αποδεκτοί ως τίτλοι πτυχία ή διπλώματα οποιουδήποτε Τμήματος Α.Ε.Ι. της ημεδαπής ή ακαδημαϊκά ισοδύναμος ή ισότιμος τίτλος σχολών της αλλοδαπής, ορίζοντας στη συγκεκριμένη περίπτωση κωδικό τίτλου 309.

Αντίστοιχα για τον κλάδο/ειδικότητα ΤΕ Διοικητικού-Λογιστικού ειδ. ΤΕ Διοικητικού-Λογιστικού  ή ΤΕ διεκπεραίωσης υποθέσεων πολιτών ειδ. ΤΕ διεκπεραίωσης υποθέσεων πολιτών με κωδικό θέσης 204 γίνονται αποδεκτοί ως τίτλοι σπουδών πτυχία ή διπλώματα οποιουδήποτε Τμήματος Τ.Ε.Ι. της ημεδαπής ή ισότιμος τίτλος σχολών της αλλοδαπής, ορίζοντας σε αυτήν την περίπτωση κωδικό τίτλου 404.

Τόσο για τους υποψηφίους ΠΕ όσο και για τους ΤΕ υπήρχε στην προκήρυξη επισήμανση ότι «Υποψήφιος που κατέχει ένα βασικό τίτλο σπουδών που είναι αποδεκτός, σύμφωνα με την προκήρυξη στον ίδιο ή σε διαφορετικό κλάδο ή ειδικότητα της ίδιας κατηγορίας θέσεων, προκειμένου να επιδιώξει θέσεις και των δύο κλάδων, είναι υποχρεωτικό να συμπληρώσει και τους δύο κωδικούς του τίτλου σπουδών του καθώς και τους αντίστοιχους κωδικούς θέσεων, στις αντίστοιχες θέσεις της ηλεκτρονικής αίτησης».

Εξαιτίας της ασαφούς ως άνω διατύπωσης πολλοί υποψήφιοι για τις δύο παραπάνω κατηγορίες δήλωσαν ως κωδικό τίτλου τον κωδικό που αντιστοιχούσε στον τίτλο του κλάδου/ειδικότητάς τους και όχι τον κωδικό 309 ή 404. Ως συνέπεια αυτού, στη διαδικασία υποβολής αιτήσεων των υποψηφίων στην Προκήρυξη 1ΓΒ/2026 του Α.Σ.Ε.Π., που αφορά στην πλήρωση θέσεων μόνιμου προσωπικού και προσωπικού με σχέση εργασίας Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου κατηγορίας ΤΕ σε φορείς του Δημοσίου (Β΄ Στάδιο), από συμμετέχοντες στον πανελλήνιο γραπτό διαγωνισμό της 1Γ/2025, υποψήφιοι διαπίστωσαν ότι δεν μπορούν να διεκδικήσουν θέσεις του κλάδου/ειδικότητας ΤΕ Διοικητικού-Λογιστικού ειδ. ΤΕ Διοικητικού-Λογιστικού  ή ΤΕ διεκπεραίωσης υποθέσεων πολιτών ειδ. ΤΕ διεκπεραίωσης υποθέσεων πολιτών με κωδικό θέσης 204, καθώς η ηλεκτρονική πλατφόρμα του ΑΣΕΠ εμφανίζει τους προ συμπληρωμένους κωδικούς τίτλων σπουδών που είχαν δηλωθεί στην αρχική αίτηση της προκήρυξης 1Γ/2025, χωρίς να παρέχεται δυνατότητα τροποποίησης ή εκ νέου συμπλήρωσης.

Δηλαδή, αυτοί οι υποψήφιοι παρότι κατέχουν τίτλους σπουδών που καλύπτουν πλήρως τις απαιτήσεις του συγκεκριμένου κλάδου, δεν δύνανται να δηλώσουν τις αντίστοιχες θέσεις στη νέα διαδικασία.

Αντίστοιχο πρόβλημα θα αντιμετωπίσουν και οι υποψήφιοι κατηγορίας ΠΕ στη διαδικασία υποβολής των δικών τους αιτήσεων.

Επισημαίνεται ότι στην προκήρυξη του αντίστοιχου γραπτού διαγωνισμού 2Γ/2022 του ΑΣΕΠ (ΦΕΚ 75/21.11.2022 τ. ΑΣΕΠ), για τους υποψηφίους ΤΕ υπήρχε η επισήμανση «Οι υποψήφιοι που κατέχουν πτυχίο ή δίπλωμα με κωδικό τίτλου 201 έως 204, 206, 208 έως 215 και 217 έως 223 μπορούν να επιδιώξουν και τους κλάδους/ειδικότητες της παρούσας πρόσκλησης/προκήρυξης με κωδ. 507 για τον οποίο προβλέπεται οποιοδήποτε πτυχίο ή δίπλωμα οποιουδήποτε Τμήματος ΤΕΙ ή Προγραμμάτων Σπουδών Επιλογής (ΠΣΕ) ΤΕΙ της ημεδαπής ή ισότιμος τίτλος σχολών της ημεδαπής ή αλλοδαπής ή πτυχίο ΚΑΤΕΕ ή ισότιμος τίτλος της ημεδαπής ή αλλοδαπής, με τον ίδιο κωδικό τίτλου, ο οποίος αντιστοιχεί στον τίτλο σπουδών τον οποίο κατέχουν και με τον οποίο συμμετέχουν στη διαδικασία».  

Αντίστοιχη επισήμανση υπήρχε και για τους υποψηφίους κατηγορίας ΠΕ.

Η διαδικασία υποβολής αιτήσεων για την προκήρυξη 1ΓΒ/2026, που αφορά υποψηφίους του Πανελλήνιου Γραπτού Διαγωνισμού της προκήρυξης 1Γ/2025, βρίσκεται σε εξέλιξη και λήγει στις 30 Μαρτίου 2026,

Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

Γιατί στην προκήρυξη 1Γ/2025 αφαιρέθηκε η επισήμανση που υπήρχε στην 2Γ/2022 που όριζε με σαφήνεια ότι για την διεκδίκηση θέσης κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ που απαιτούνταν τίτλος οποιουδήποτε ΑΕΙ ή ΤΕΙ αντίστοιχα, οι υποψήφιοι μπορούσαν να τη διεκδικήσουν με τον ίδιο κωδικό τίτλου, ο οποίος αντιστοιχεί στον τίτλο σπουδών τον οποίο κατέχουν και με τον οποίο συμμετέχουν στη διαδικασία;

Σε τι εξυπηρετεί αυτή η τροποποίηση αν όχι μόνο στο να προκαλέσει σύγχυση στους υποψήφιους κατά τη συμπλήρωση της αίτησης και τελικά στον αποκλεισμό ορισμένων εξ αυτών για τυπολογικούς και όχι ουσιαστικούς λόγους;

Πώς σκοπεύει να διορθώσει την εν λόγω αστοχία;

Τι πρωτοβουλίες προτίθεται να λάβει ώστε το πληροφοριακό σύστημα του ΑΣΕΠ να επιτρέπει τη διόρθωση του κωδικού τίτλου σπουδών κατά τη συμπλήρωση των αιτήσεων στη νέα φάση του διαγωνισμού;

Προτίθεται να αναλάβει πρωτοβουλία για την παράταση της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων του 1ΓΒ/2026, στο βαθμό που το ΑΣΕΠ προβεί στην ως άνω απαραίτητη προσαρμογή του πληροφοριακού του συστήματος ώστε να ενημερωθούν όλοι οι υποψήφιοι για αυτήν;

Ακολουθεί η Ερώτηση.

Αθήνα, 20 Μαρτίου 2026

Ε Ρ Ω Τ Η Σ Η 

Προς τον Υπουργό Εσωτερικών

Θέμα: «Να διορθωθεί το σφάλμα που προέκυψε από την ασάφεια οδηγιών της προκήρυξης 1Γ/2025 του γραπτού διαγωνισμού του ΑΣΕΠ»

Σύμφωνα με την προκήρυξη 1Γ/2025 (ΦΕΚ 14/17.04.2025/τ. ΑΣΕΠ) του πανελλήνιου γραπτού διαγωνισμού του ΑΣΕΠ, για την πλήρωση θέσεων που πρόκειται να εκδοθούν στο πλαίσιο του προγραμματισμού προσλήψεων του άρθρου 51 του ν. 4622/2019, οι υποψήφιοι στην αίτηση συμμετοχής καλούνταν να αντιστοιχίσουν τον κωδικό θέσης του κλάδου/ειδικότητας που τους ενδιέφερε με τον κωδικό του τίτλου σπουδών που διαθέτει και είναι αποδεκτός για τη διεκδίκηση της συγκεκριμένης θέσης.

Σύμφωνα με την προκήρυξη για τον κλάδο/ειδικότητα ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού ειδ. ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού ή ΠΕ διεκπεραίωσης υποθέσεων πολιτών ειδ. ΠΕ διεκπεραίωσης υποθέσεων πολιτών με κωδικό θέσης 109 γίνονται αποδεκτοί ως τίτλοι πτυχία ή διπλώματα οποιουδήποτε Τμήματος Α.Ε.Ι. της ημεδαπής ή ακαδημαϊκά ισοδύναμος ή ισότιμος τίτλος σχολών της αλλοδαπής, ορίζοντας στη συγκεκριμένη περίπτωση κωδικό τίτλου 309.

Αντίστοιχα για τον κλάδο/ειδικότητα ΤΕ Διοικητικού-Λογιστικού ειδ. ΤΕ Διοικητικού-Λογιστικού  ή ΤΕ διεκπεραίωσης υποθέσεων πολιτών ειδ. ΤΕ διεκπεραίωσης υποθέσεων πολιτών με κωδικό θέσης 204 γίνονται αποδεκτοί ως τίτλοι σπουδών πτυχία ή διπλώματα οποιουδήποτε Τμήματος Τ.Ε.Ι. της ημεδαπής ή ισότιμος τίτλος σχολών της αλλοδαπής, ορίζοντας σε αυτήν την περίπτωση κωδικό τίτλου 404.

Τόσο για τους υποψηφίους ΠΕ όσο και για τους ΤΕ υπήρχε στην προκήρυξη επισήμανση ότι «Υποψήφιος που κατέχει ένα βασικό τίτλο σπουδών που είναι αποδεκτός, σύμφωνα με την προκήρυξη στον ίδιο ή σε διαφορετικό κλάδο ή ειδικότητα της ίδιας κατηγορίας θέσεων, προκειμένου να επιδιώξει θέσεις και των δύο κλάδων, είναι υποχρεωτικό να συμπληρώσει και τους δύο κωδικούς του τίτλου σπουδών του καθώς και τους αντίστοιχους κωδικούς θέσεων, στις αντίστοιχες θέσεις της ηλεκτρονικής αίτησης».

Εξαιτίας της ασαφούς ως άνω διατύπωσης πολλοί υποψήφιοι για τις δύο παραπάνω κατηγορίες δήλωσαν ως κωδικό τίτλου τον κωδικό που αντιστοιχούσε στον τίτλο του κλάδου/ειδικότητάς τους και όχι τον κωδικό 309 ή 404.

Ως συνέπεια αυτού, στη διαδικασία υποβολής αιτήσεων των υποψηφίων στηνΠροκήρυξη 1ΓΒ/2026 του Α.Σ.Ε.Π., που αφορά στην πλήρωση θέσεων μόνιμου προσωπικού και προσωπικού με σχέση εργασίας Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου κατηγορίας ΤΕ σε φορείς του Δημοσίου (Β΄ Στάδιο), από συμμετέχοντες στον πανελλήνιο γραπτό διαγωνισμό της 1Γ/2025, υποψήφιοι διαπίστωσαν ότι δεν μπορούν να διεκδικήσουν θέσεις του κλάδου/ειδικότητας ΤΕ Διοικητικού-Λογιστικού ειδ. ΤΕ Διοικητικού-Λογιστικού  ή ΤΕ διεκπεραίωσης υποθέσεων πολιτών ειδ. ΤΕ διεκπεραίωσης υποθέσεων πολιτών με κωδικό θέσης 204 , καθώς η ηλεκτρονική πλατφόρμα του ΑΣΕΠ εμφανίζει τους προ συμπληρωμένους κωδικούς τίτλων σπουδών που είχαν δηλωθεί στην αρχική αίτηση της προκήρυξης 1Γ/2025, χωρίς να παρέχεται δυνατότητα τροποποίησης ή εκ νέου συμπλήρωσης.

Δηλαδή, αυτοί οι υποψήφιοι παρότι κατέχουν τίτλους σπουδών που καλύπτουν πλήρως τις απαιτήσεις του συγκεκριμένου κλάδου, δεν δύνανται να δηλώσουν τις αντίστοιχες θέσεις στη νέα διαδικασία.

Αντίστοιχο πρόβλημα θα αντιμετωπίσουν και οι υποψήφιοι κατηγορίας ΠΕ στη διαδικασία υποβολής των δικών τους αιτήσεων.

Επισημαίνεται ότι στην προκήρυξη του αντίστοιχου γραπτού διαγωνισμού 2Γ/2022 του ΑΣΕΠ (ΦΕΚ 75/21.11.2022 τ. ΑΣΕΠ), για τους υποψηφίους ΤΕ υπήρχε η επισήμανση «Οι υποψήφιοι που κατέχουν πτυχίο ή δίπλωμα με κωδικό τίτλου 201 έως 204, 206, 208 έως 215 και 217 έως 223 μπορούν να επιδιώξουν και τους κλάδους/ειδικότητες της παρούσας πρόσκλησης/προκήρυξης με κωδ. 507για τον οποίο προβλέπεται οποιοδήποτε πτυχίο ή δίπλωμα οποιουδήποτε Τμήματος ΤΕΙ ή Προγραμμάτων Σπουδών Επιλογής (ΠΣΕ) ΤΕΙ της ημεδαπής ή ισότιμος τίτλος σχολών της ημεδαπής ή αλλοδαπής ή πτυχίο ΚΑΤΕΕ ήισότιμος τίτλος της ημεδαπής ή αλλοδαπής, με τον ίδιο κωδικό τίτλου, ο οποίος αντιστοιχεί στον τίτλο σπουδώντον οποίο κατέχουν και με τον οποίο συμμετέχουν στη διαδικασία».   

Αντίστοιχη επισήμανση υπήρχε και για τους υποψηφίους κατηγορίας ΠΕ.

Επειδή η διαδικασία υποβολής αιτήσεων για την προκήρυξη 1ΓΒ/2026, που αφορά υποψηφίους του Πανελλήνιου Γραπτού Διαγωνισμού της προκήρυξης 1Γ/2025, βρίσκεται σε εξέλιξη και λήγει στις 30 Μαρτίου 2026,

Επειδή υπάρχουν υποψήφιοι που πληρούν τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, έχουν πετύχει στον γραπτό διαγωνισμό 1Γ/2025, έχουν συγκεντρώσει υψηλή βαθμολογία, αλλά κινδυνεύουν να αποκλειστούν από τη διεκδίκηση θέσεων διορισμού εξαιτίας της ασαφούς διατύπωσης της προαναφερθείσας επισήμανσης,

Επειδή από τα παραπάνω εκτεθέντα εγείρονται ζητήματα ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων, αναλογικότητας της διοικητικής πρακτικής και εύλογης εμπιστοσύνης ως προς τη σαφήνεια των διοικητικών οδηγιών.

Ερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

  1. Γιατί στην προκήρυξη 1Γ/2025 αφαιρέθηκε η επισήμανση που υπήρχε στην 2Γ/2022 που όριζε με σαφήνεια ότι για την διεκδίκηση θέσης κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ που απαιτούνταν τίτλος οποιουδήποτε ΑΕΙ ή ΤΕΙ αντίστοιχα, οι υποψήφιοι μπορούσαν να τη διεκδικήσουν με τον ίδιο κωδικό τίτλου, ο οποίος αντιστοιχεί στον τίτλο σπουδών τον οποίο κατέχουν και με τον οποίο συμμετέχουν στη διαδικασία;
  2. Σε τι εξυπηρετεί αυτή η τροποποίηση αν όχι μόνο στο να προκαλέσει σύγχυση στους υποψήφιους κατά τη συμπλήρωση της αίτησης και τελικά στον αποκλεισμό ορισμένων εξ αυτών για τυπολογικούς και όχι ουσιαστικούς λόγους;
  3. Πως σκοπεύει να διορθώσει την εν λόγω αστοχία;
  4. Τι πρωτοβουλίες προτίθεται να λάβει ώστε το πληροφοριακό σύστημα του ΑΣΕΠ να επιτρέπει τη διόρθωση του κωδικού τίτλου σπουδών κατά τη συμπλήρωση των αιτήσεων στη νέα φάση του διαγωνισμού;
  5. Προτίθεται να αναλάβει πρωτοβουλία για την παράταση της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων του 1ΓΒ/2026, στο βαθμό που το ΑΣΕΠ προβεί στην ως άνω απαραίτητη προσαρμογή του πληροφοριακού του συστήματος ώστε να ενημερωθούν όλοι οι υποψήφιοι για αυτήν;

Οι Ερωτώντες Βουλευτές

  Νοτοπούλου Κατερίνα

Ακρίτα Έλενα

Βέττα Καλλιόπη

Γαβρήλος Γιώργος

Δούρου Ρένα

Ζαμπάρας Μίλτος

Κασιμάτη Νίνα

Κόκκαλης Βασίλης

Κοντοτόλη Μαρίνα

Μαμουλάκης Χάρης

Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος

Μπάρκας Κώστας

Παναγιωτόπουλος Ανδρέας

Παπαηλιού Γιώργος

Τσαπανίδου Πόπη

Ψυχογιός Γιώργος

Όλγα Γεροβασίλη: «ΝΔ και Υποκλοπές στο «Βασίλειο της Δανιμαρκίας»: Ποιος φταίει που η υπόθεση εκδικάστηκε σε βαθμό πλημμελήματος κι όχι κακουργήματος;»

Αρθρο της Όλγας Γεροβασίλη, Δ’ Αντιπροέδρου της ΒτΕ και βουλευτή Άρτας του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία, στo dnews.gr

Το σκάνδαλο των υποκλοπών συνδυάζει τουλάχιστον τρία σκάνδαλα σε ένα:

  • Πρώτον το σκάνδαλο της τέλεσης των υποκλοπών,
  • Δεύτερον το σκάνδαλο της συγκάλυψης, με αποκορύφωμα την στημένη από τη Νέα Δημοκρατία Εξεταστική της Βουλής, με ερωτήσεις που δόθηκαν εκ των προτέρων, όπως αποκαλύφθηκε στην πρόσφατη δίκη και
  • Τρίτον το σκάνδαλο της «απραξίας» των Υπουργών που αποδεδειγμένα παγιδεύτηκαν με predator.

Καθώς η Κυβέρνηση δοκιμάζει τα νερά, μέχρι να καταλήξει τί να γράψει στα non-papers της, περνά από διακυμάνσεις:

Το αφήγημα περί «ιδιωτών» που ξύπνησαν μια μέρα και παρακολούθησαν το μισό Υπουργικό Συμβούλιο, την Αντιπολίτευση, τον ΑΓΕΕΘΑ, δημοσιογράφους και επιχειρηματίες έδωσε τη θέση του στο «εμείς δεν εμπιστευόμαστε την Δικαιοσύνη α-λα-καρτ, όπως η Αντιπολίτευση».

Και για να το «τερματίσει» η Κυβέρνηση άρχισε να λέει ότι «η Δικαιοσύνη έχει απαντήσει σε επίπεδο Αρείου Πάγου ότι δεν υπήρξε εμπλοκή του κράτους».

Εύκολα που διαστρεβλώνονται οι έννοιες. Σκόπιμα συγχέει τα δεδομένα η Κυβέρνηση. Βάζει στην κουβέντα το Ανώτατο Δικαστήριο για να απαξιώσει την απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου. Κι έτσι η Κυβέρνηση στρεψοδικεί. Γιατί καμία απόφαση του Αρείου Πάγου δεν υπάρχει που να λέει ότι δεν υπήρχε εμπλοκή της Κυβέρνησης στις υποκλοπές.

Το μόνο που υπάρχει είναι μια διάταξη της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για την αρχειοθέτηση της υπόθεσης σε σχέση με την εμπλοκή της ΕΥΠ. Κι αυτή, όμως, η εισαγγελική διάταξη έχει πανηγυρικά ανατραπεί από τα στοιχεία που προέκυψαν στη δίκη.

Κατά την πολύμηνη αποδεικτική διαδικασία ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου που έκρινε ένοχους τους 4 «ιδιώτες» και τους επέβαλε ποινή φυλάκισης 126 ετών και 8 μηνών στον καθένα, προέκυψε για παράδειγμα η σύνδεση της ΕΥΠ με την προπληρωμένη κάρτα, από την οποία στάλθηκαν πολλά από τα μηνύματα παγίδευσης.

Ακόμη και οι αλχημείες, ώστε να παρουσιαστεί δήθεν ότι ΕΥΠ και Predator δεν είχαν κοινούς στόχους, αποκαλύφθηκαν, με τον Εισαγγελέα της έδρας να επιβεβαιώνει την ταυτότητα στόχων τουλάχιστον κατά το 1/3.

Με ποια άλλα αφηγήματα πειραματίζεται η Κυβέρνηση;

Με το ότι «δεν έχει καθαρογραφεί ακόμη η απόφαση» και εσχάτως περάσαμε στις δηλώσεις των Υπουργών της ΝΔ που παρακολουθήθηκαν, κατά τις οποίες και να είχαν οι ίδιοι κινηθεί νομικά και να είχαν παραστεί για υποστήριξη της κατηγορίας, αυτό «δεν θα διαφοροποιούσε σε οτιδήποτε την εξέλιξη της δίκης».

Δυστυχώς για τους Υπουργούς, οι οποίοι επωμίζονται το βάρος αυτών των δηλώσεων, στο Βασίλειο της Δανιμαρκίας ξημέρωσε.

Ξημέρωσε και επανήλθαμε στον κανόνα της κοινής λογικής.

Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά η ίδια η απόφαση «παύει οριστικά η ποινική δίωξη ως προς τους 108 αποδέκτες που δεν υπέβαλαν εμπρόθεσμη έγκληση».

Σε αυτούς τους 108, βέβαια, περιλαμβάνεται και το μισό υπουργικό συμβούλιο της Νέας Δημοκρατίας που «αδράνησε». Να κάτι που θα άλλαζε αν οι Υπουργοί είχαν κινηθεί νομικά.

Κι από εκεί και πέρα ας πάμε στο κρίσιμο:

Ήταν μόνο «προσωπικά δεδομένα» τα δεδομένα των Υπουργών που διακυβεύτηκαν;

Ή μήπως, άραγε, π.χ. εκ της θέσης τους, οι Υπουργοί είχαν πρόσβαση και σε άλλους είδους δεδομένα, ευαίσθητες πληροφορίες και κρατικά απόρρητα;

Πώς χαρακτηρίζεται η «απραξία» αυτή των Υπουργών, νομικά μιλώντας;

Δεν έχουν ευθύνη οι Υπουργοί που δεν προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη, αν και έλαβαν μήνυμα παγίδευσης με predator και ενημερώθηκαν προσωπικώς και αρμοδίως ο καθένας, για την μη προάσπιση του χαρτοφυλακίου του;

Και παρότι μετά την δικαστική απόφαση η υπόθεση ξαναγυρνά στις εισαγγελικές αρχές για εκ νέου έρευνα για κατασκοπεία, δεν έχουν ευθύνη και οι Υπουργοί που «αδράνησαν» για το ότι η υπόθεση εκδικάστηκε σε βαθμό πλημμελήματος κι όχι κακουργήματος;

Πόσο μάλλον όταν αντικείμενο της παγίδευσης είναι το σύνολο των βιοτικών σχέσεων, συνομιλιών, επικοινωνιών γραπτών και προφορικών των Υπουργών που παγιδεύτηκαν με το παράνομο λογισμικό predator.

Κι αντί οι Υπουργοί της ΝΔ να παίρνουν θέση ή να δίνουν την θέση που κατέχουν, τί βλέπουμε να διαδραματίζεται σε κοινή θέα;

Μια ανοιχτή «διαπραγμάτευση» μεταξύ των πρωταγωνιστών του σκανδάλου, μετά τη δήλωση του βασικού καταδικασθέντος ότι πελάτες του είναι μόνο κράτη και υπηρεσίες επιβολής του νόμου.

Κάτι είναι σάπιο στο Βασίλειο.

ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ: Απαράδεκτα «παιχνίδια πολέμου» από την ελληνική κυβέρνηση

Ανακοίνωση του Γραφείου Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ

Πάει πολύ ο κ. Μητσοτάκης να μας εμπλέκει στον πόλεμο με την ανεύθυνη πολιτική του και παράλληλα να επιδιώκει διάχυση ευθυνών στη αντιπολίτευση, όταν μάλιστα ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ έχει ζητήσει εξαρχής την ανάκληση της στρατιωτικής αποστολής από τη Σαουδική Αραβία, πριν ακόμη χρησιμοποιηθεί εκεί το ελληνικό σύστημα Patriot.

Αυτή ακριβώς η κυβερνητική επιδίωξη, στο πλαίσιο μιας συστηματικής διαστρέβλωσης των γεγονότων και της πραγματικότητας, όταν αυτή δεν την συμφέρει, απαιτεί ορισμένα ζητήματα να τεθούν στην πραγματική τους διάσταση.

Μόλις ξεκίνησε ο πόλεμος, ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Σωκράτης Φάμελλος, ζήτησε  τη ρητή δέσμευση του Κυρ. Μητσοτάκη για μη εμπλοκή της χώρας στον πόλεμο, με οποιοδήποτε τρόπο.

Παράλληλα, ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ κατέθεσε στη Βουλή σχετική ερώτηση για τη σκοπιμότητα της παραμονής των Patriot στη Σαουδική Αραβία και ζήτησε την ανάκληση του συστήματος. Η κοινοβουλευτική του παρέμβαση, πέρα από τις συνεχείς τοποθετήσεις του  προέδρου του και των βουλευτών του, συνεχίστηκε σήμερα με νέα κατάθεση ερώτησης για το θέμα.

Το  2021, όταν αποφασίστηκε η μεταφορά του ελληνικού συστήματος Patriot στη Σαουδική Αραβία, ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ εξέφρασε με σαφήνεια την κατηγορηματική του αντίρρηση. Στις 20 Απριλίου 2021 δήλωνε την εδώ και καιρό «ξεκάθαρη αντίθεσή του σε αυτήν την απόφαση που ξεπερνά σαφώς την θεμιτή προσπάθεια της ελληνικής διπλωματίας να ενισχύσει τη συνεργασία της με σημαντικές χώρες της ευρύτερης περιοχής όπως η Σαουδική Αραβία».

H συμφωνία του 2024 δεν αναφερόταν σε αποστολή Patriot.

Επομένως, τα πράγματα είναι απλά και ξεκάθαρα: η κυβέρνηση Μητσοτάκη διακινδυνεύει την ειρήνη και τις ζωές Ελλήνων στρατιωτικών. Όλα τα άλλα είναι «προφάσεις εν αμαρτίαις» και το καλύτερο που έχει να κάνει, είναι να ανακαλέσει την στρατιωτική αποστολή και να μετρήσει προσεκτικά τα επόμενα βήματά της.

Θ. Ξανθόπουλος στη βουλή: Ευθέως αντισυνταγματική η ανεξέλεγκτων διαστάσεων εκχώρηση ύλης και ευθύνης των δημόσιων λειτουργιών σε “πιστοποιημένους” ιδιώτες

“Το νομοσχέδιο με τίτλο «Παρεμβάσεις για ένα κράτος πιο φιλικό στον πολίτη», που εισηγείται ο Αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης και Υπουργός Επικρατείας, αντί κανονικά του Υπ. Εσωτερικών, αποτελεί μια βαθιά πολιτική επιλογή. Ο κ. Χατζηδάκης έχει πατεντάρει το λιγότερο κράτος, είναι θιασώτης του νεοφιλελευθερισμού και διαπρύσιος κήρυκας της αποδυνάμωσης του κράτους”, τόνισε ξεκινώντας την παρέμβασή του στην αρμόδια Κοινοβουλευτική Επιτροπή, ο Ειδικός Αγορητής του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, βουλευτής Δράμας και Τομεάρχης Εσωτερικών, Θεόφιλος Ξανθόπουλος.

“Το νομοσχέδιο, όπως ευθέως αναφέρει, επιδιώκει τη σύμπραξη του δημοσίου με “πιστοποιημένους” ιδιώτες επαγγελματίες. Η διάταξη του άρθρου 4 αποτελεί casus belli, αφού, μετά τους ιδιώτες στον ΕΦΚΑ, ανοίγει ο δρόμος για την ενσωμάτωση ιδιωτών και σε  άλλους τομείς του δημοσίου”, πρόσθεσε.

“Με τον τρόπο αυτό η κυβέρνηση αλλάζει και υποβαθμίζει τη λειτουργία της δημόσιας υπηρεσίας. Με την ανάθεση έργου σε ιδιώτες, απομειώνεται ο ρόλος του δημοσίου και ενισχύεται η απαξίωσή του. Μια υπηρεσία υποστελεχωμένη η οποία με τα στοιχεία που θα παρέχει στους ιδιώτες, ουσιαστικά θα εργάζεται και θα υπάρχει για να εξυπηρετεί τον “πιστοποιημένο” επαγγελματία. Αυτή η ανεξέλεγκτων διαστάσεων είσοδος των ιδιωτών στη λειτουργία των δημόσιων υπηρεσιών, είναι ευθέως αντισυνταγματική καθώς μόνο κατ’ εξαίρεση μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο, σύμφωνα με το άρθρο 103, παρ. 8 του Συντάγματος”, υπογράμμισε ο κ. Ξανθόπουλος.

“Ο εγγυητικός για το δημόσιο συμφέρον ρόλος του δημοσίου υπαλλήλου, ουσιαστικά καταργείται”, σημείωσε και συνέχισε: Το νομοσχέδιο είναι χαρακτηριστική περίπτωση ευκαιριακότητας, αποσπασματικότητας και κάκιστης νομοθέτησης. Επιχειρεί να ρυθμίσει άσχετα μεταξύ τους πεδία χωρίς να έχουν προβλεφθεί οι συνέπειες. Η επαναφορά της έγγραφης δήλωσης του πολίτη ως γενικώς αποδεκτής, αποτελεί έμπρακτη αναγνώριση της κυβερνητικής αποτυχίας στην ψηφιακή διοίκηση, ενώ εγκαταλείπεται η κρίσιμη παράμετρος της διασύνδεσης και της διαλειτουργικότητας των δημοσίων υπηρεσιών. Κάτι που επισημαίνει στην γνωμοδότησή της κι η ΟΚΕ”. 

Ο κ. Ξανθόπουλος επανέλαβε ότι η διαδικασία που νομοθετεί η κυβέρνηση παραβιάζει τον Κανονισμό της Βουλής και κατέληξε: “Με το νομοσχέδιο επιχειρείται εκχώρηση ύλης και ευθύνης της δημόσιας λειτουργίας σε “πιστοποιημένους” ιδιώτες και για αυτό το καταψηφίζουμε”.

Γ. Γαβρήλος: «Να επιστρέψουν οι εργαζόμενοι της O.E.L.D στη Τράπεζα Πειραιώς. Να μην υλοποιηθεί καμία απόλυση»

Σε κατάθεση Αναφοράς προχώρησε ο Τομεάρχης Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ ζητώντας να μην γίνει καμία απόλυση εργαζομένου που συνδέεται με την O.E.L.D και να υλοποιηθούν άμεσα οι  δικαστικές αποφάσεις που επιτάσσουν την άμεση επιστροφή αυτών στην Τράπεζα Πειραιώς.

Όπως σημειώνει ο Γιώργος Γαβρήλος στην σημερινή Αναφορά του, μια σειρά δικαστικών αποφάσεων έχουν δικαιώσει τους εργαζόμενους της Τράπεζας Πειραιώς, οι οποίοι μεταφέρθηκαν από την Πειραιώς στην εργολαβική O.E.L.D, που έχει ήδη όμως προχωρήσει σε παύση εργασιών.

Μεταφέροντας προς το Υπουργείο Εργασίας την σχετική επιστολή της ΟΤΟΕ, ο Τομεάρχης του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ τονίζει πως οι εργαζόμενοι, σύμφωνα και με τα Δικαστήρια, υπέστησαν την «μεταβίβαση» των εργασιακών τους σχέσεων προς την O.E.L.D, για αυτόν τον λόγο και είναι επιβεβλημένο να διατηρήσουν τη σχέση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου με την Τράπεζα Πειραιώς. Πρέπει άμεσα να επιστρέψουν στην Τράπεζα και να μην γίνει καμία απολύτως απόλυση, η οποία θα είναι παράνομη και ενάντια στις δικαστικές αποφάσεις.

Η πραγματικότητα αυτή την στιγμή για τους εργαζόμενους στον Τραπεζικό τομέα είναι από την μια η μεγάλη κερδοφορία των τραπεζών και από την άλλη η απαξίωση της Εργασίας, η αντικατάσταση των Συλλογικών Συμβάσεων από τις ατομικές, η υποστελέχωση σε μόνιμο προσωπικό και η ενοικίαση εργαζομένων από εργολαβικές εταιρείες που πολλές φορές αποδεικνύονται χείριστοι εργοδότες. Δεν είναι δυνατόν, υπογραμμίζει τέλος ο Γιώργος Γαβρήλος, η Κυβέρνηση να παρακολουθεί άπραγη να λαμβάνουν χώρα στον κλάδο σημαντικές καταπατήσεις της εργασιακής νομοθεσίας, με θύματα πάντα τους ίδιους τους εργαζόμενους, και να μην επεμβαίνει, αποποιούμενη τελικά τον θεσμικό της ρόλο. 

Επισυνάπτεται η Αναφορά.

Η σύμβαση με τη Chevron υπονομεύει κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας – Ερώτηση βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ με πρωτοβουλία της Ρ. Δούρου

Την υπονόμευση των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδας από το άρθρο 30 παρ. 3 των δύο συμβάσεων με τη Chevron για την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων νότια της Κρήτης, φέρνουν στη Βουλή, με ερώτησή τους προς τους υπουργούς Εξωτερικών και Περιβάλλοντος και Ενέργειας, βουλεύτριες και βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ., με πρωτοβουλία της Ρ. Δούρου. Η ρήτρα αυτή “δεν αποτελεί κάποια τεχνική διατύπωση αλλά υπονομεύει τα κυριαρχικά δικαιώματα της χώρας αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο αλλαγής της ΑΟΖ αποδυναμώνοντας παράλληλα τις ελληνικές θέσεις σε μια μελλοντική διαπραγμάτευση”, σημειώνουν χαρακτηριστικά.

“Με το άρθρο αυτό των συμβάσεων που κυρώθηκαν από τη Βουλή, η Ελλάδα αποδέχθηκε ρητά ότι περιοχές στις οποίες σήμερα η Ελλάδα ασκεί κυριαρχικά δικαιώματα, ενδεχομένως στο μέλλον να βρεθούν εκτός σύμβασης” παρατηρούν, εξηγώντας ότι η συγκεκριμένη ρήτρα δεν είναι τυπική για την κάλυψη τεχνικών σεναρίων, “δεν αποτελεί τεχνική λεπτομέρεια αλλά πολιτική επιλογή της κυβέρνησης”. Θύμισαν επίσης ότι “παρεμφερής παράγραφος δεν υπήρχε στις συμβάσεις μίσθωσης για την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων του 2019 με τη συμμετοχή της Total”.

Σε αυτή τη βάση οι βουλεύτριες και βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ θέτουν σειρά καίριων ερωτημάτων σχετικά με τη διασφάλιση της γεωπολιτικής θέσης της Ελλάδας και της κυριαρχίας και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της, “μέσα από τη στήριξη των συμφερόντων της Chevron”. “Πώς θωρακίζει η Ελλάδα τα κυριαρχικά δικαιώματά της όταν αποδέχεται σε συμβάσεις το ενδεχόμενο απομείωσής τους”, ρωτούν χαρακτηριστικά.

“Θεωρεί η κυβέρνηση ότι τα συμφέροντα της χώρας μας ταυτίζονται με εκείνα των πολυεθνικών;” Ρωτούν επίσης το πώς η κυβέρνηση διασφαλίζει ότι “η συγκεκριμένη διατύπωση των δύο συμβάσεων δεν θα δημιουργήσει προβλήματα με χώρες όπως η Λιβύη, η Τουρκία, με δεδομένο το παράνομο τουρκολιβυκό μνημόνιο – ενδεχομένως και με την Αίγυπτο”.

Τέλος ζητούν ενημέρωση σχετικά με το ποια πλευρά ζήτησε την “προσθήκη στις δύο ενεργειακές συμβάσεις, της συγκεκριμένης ρήτρας (30.3) που αφορά στο ενδεχόμενο αλλαγής ελληνικών θαλάσσιων ζωνών” και με το “ποια ήταν η σχετική γνωμοδότηση της Ειδικής Νομικής Υπηρεσίας του ΥΠΕΞ”.

Ακολουθεί η Ερώτηση.

Αθήνα, 20 Μαρτίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τους Υπουργούς

Εξωτερικών

Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Θέμα : Το άρθρο 30.3 της σύμβασης με τη Chevron για την παραχώρηση δικαιώματος έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων νότια της Κρήτης υπονομεύει κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας

Στις 13 Μαρτίου 2026 η Βουλή των Ελλήνων κύρωσε τις συμβάσεις για την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων με την εταιρεία Chevron και την Helleniq Energy (πρώην ΕΛΠΕ). Kαι οι δύο συμβάσεις για την Κρήτη (δυτικά και νοτιοδυτικά), οι οποίες περιέχουν την παράγραφο 3 στο άρθρο 30, με παρόμοια διατύπωση, αφορούν περιοχές με κοινά γεωπολιτικά χαρακτηριστικά, δηλαδή ανοικτές θαλάσσιες ζώνες. Η παράγραφος αυτή δεν αποτελεί κάποια τεχνική διατύπωση αλλά υπονομεύει τα κυριαρχικά δικαιώματα της χώρας αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο αλλαγής της ΑΟΖ αποδυναμώνοντας παράλληλα τις ελληνικές θέσεις σε μια μελλοντική διαπραγμάτευση.

Συγκεκριμένα, σκιαγραφείται ένα πλαίσιο προς εξυπηρέτηση πρωτίστως των συμφερόντων του μισθωτή, δηλαδή των πολυεθνικών. Με το άρθρο 30.3 ανοίγει ο δρόμος αμφισβήτησης ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων. Και αυτό γιατί προβλέπει ότι αν στο μέλλον αναθεωρηθεί η οριοθέτηση ΑΟΖ ή υφαλοκρηπίδας με άλλο κράτος, τότε μπορούν να αλλάξουν και τα όρια της παραχώρησης με το τμήμα που θα βρεθεί εκτός ελληνικής ΑΟΖ να παύει να αποτελεί συμβατική περιοχή και ο μισθωτής να θεωρείται ότι παραιτείται από το τμήμα αυτό, ακόμη και αν έχει ήδη ξεκινήσει εκμετάλλευση. Στην ουσία, με το άρθρο αυτό των συμβάσεων που κυρώθηκαν από τη Βουλή, η Ελλάδα αποδέχθηκε ρητά ότι περιοχές στις οποίες σήμερα η Ελλάδα ασκεί κυριαρχικά δικαιώματα, ενδεχομένως στο μέλλον να βρεθούν εκτός σύμβασης.

Είναι χαρακτηριστικό ότι ακόμη και ο πρώην πρωθυπουργός της ΝΔ, Αντώνης Σαμαράς στην ομιλία του στη Βουλή χαρακτήρισε “απαράδεκτη” τη διάταξη στο άρθρο 30, τονίζοντας ότι “το 2019 δεν υπήρχε τέτοια παράγραφος στη συμφωνία με τη Total”.

Επειδή

  • Το άρθρο 30.3 δεν αναφέρεται σε τυπική, σε διεθνείς συμβάσεις ρήτρα, που καλύπτει τεχνικά σενάρια,
  • Η προσθήκη αυτής της ρήτρας δεν αποτελεί τεχνική λεπτομέρεια αλλά πολιτική επιλογή της κυβέρνησης,
  • Παρεμφερής παράγραφος δεν υπήρχε στις συμβάσεις μίσθωσης για την έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων του 2019 με τη συμμετοχή της Total,
  • Το άρθρο 30.3 μπορεί σαφώς να θεωρηθεί ως έμμεση αποδοχή ότι τα όρια είναι “υπό διαπραγμάτευση”, θίγοντας καίρια ζητήματα κυριαρχίας της χώρας μας,
  • Με το συγκεκριμένο άρθρο στην ουσία η κυβέρνηση καθιστά τη Chevron διαπραγματευτή των συνόρων της Ελλάδας,
  • Παρεμφερές άρθρο δεν υφίσταται στις άλλες δύο Συμβάσεις με τη Chevron για Πελοπόννησο και Ιόνιο,
  • Η κυβέρνηση έχει επιλέξει να καθυστερήσει να προχωρήσει το θέμα καθορισμού της ΑΟΖ με προσφυγή στη διαδικασία του Δικαστηρίου Χάγη,
  • Η κυβέρνηση, όπως προκύπτει από τη δήλωση του κ. Πρωθυπουργού για την παράνομη απαγωγή Μαδούρο καθώς και κορυφαίων Υπουργών της που αμφισβητούν διεθνείς θεσμούς όπως το ΔΠΔ, προκρίνει την απομάκρυνση εφαρμογής κανόνων από το πεδίο του διεθνούς δικαίου,
  • Μετά από το περιστατικό με τη διακοπή των ερευνών για την πόντιση του καλωδίου ηλεκτρικής διασύνδεσης με την Κύπρο, έξω από την Κάσο, σημειώθηκε, σύμφωνα με ΜΜΕ, παρενόχληση σε έργο οπτικών ινών μεταξύ Αμοργού και Αστυπάλαιας,

Ερωτώνται κατ’ αρμοδιότητα οι κ.κ. Υπουργοί

  1. Πώς ενισχύεται η γεωπολιτική θέση της Ελλάδας και διασφαλίζονται η κυριαρχία και τα κυριαρχικά δικαιώματά της, μέσα από τη στήριξη των συμφερόντων της Chevron;
  2. Θεωρεί η κυβέρνηση ότι τα συμφέροντα της χώρας μας ταυτίζονται με εκείνα των πολυεθνικών;
  3. Πώς θωρακίζει η Ελλάδα τα κυριαρχικά δικαιώματά της όταν αποδέχεται σε συμβάσεις το ενδεχόμενο απομείωσής τους;
  4. Ποιας πλευράς ήταν το αίτημα για προσθήκη, στις δύο ενεργειακές συμβάσεις, της συγκεκριμένης ρήτρας (30.3) που αφορά στο ενδεχόμενο αλλαγής ελληνικών θαλάσσιων ζωνών;
  5. Πώς θα διασφαλίσει η κυβέρνηση ότι η συγκεκριμένη διατύπωση των δύο συμβάσεων δεν θα δημιουργήσει προβλήματα με χώρες όπως η Λιβύη, ή η Τουρκία, με δεδομένο το παράνομο τουρκολιβυκό μνημόνιο – ενδεχομένως και με την Αίγυπτο;
  6. Ποια ήταν η γνωμοδότηση της Ειδικής Νομικής Υπηρεσίας του ΥΠΕΞ για το προαναφερθέν άρθρο;

Οι Ερωτώσες Βουλεύτριες και οι Ερωτώντες Βουλευτές

Δούρου Ειρήνη (Ρένα)

Καλαματιανός Διονύσιος

Ακρίτα Έλενα

Βέττα Καλλιόπη

Γαβρήλος Γεώργιος

Γιαννούλης Χρήστος

Μαμουλάκης Χαράλαμπος (Χάρης)

Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος

Μπάρκας Κωνσταντίνος (Κώστας)

Νοτοπούλου Αικατερίνη (Κατερίνα)

Ξανθόπουλος Γεώργιος

Παναγιωτόπουλος Ανδρέας

Παπαηλιού Γεώργιος

Τσαπανίδου Παρθένα (Πόπη)

Ψυχογιός Γεώργιος

Ερώτηση Γ. Γαβρήλου-Αλ. Μεϊκόπουλου: Να δικαιωθούν οι φορτοεκφορτωτές Σύρου και να αναλάβει το Ελληνικό Δημόσιο τις νόμιμες υποχρεώσεις του

Αθήνα, 20 Μαρτίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς  τους  Υπουργούς

Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης

Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Θέμα: «Να δικαιωθούν οι φορτοεκφορτωτές Σύρου και να αναλάβει το Ελληνικό Δημόσιο τις νόμιμες υποχρεώσεις του»

Είναι γνωστό το πρόβλημα που αντιμετωπίζουν οι φορτοεκφορτωτές της Σύρου σχετικά με το εναπομείναν αποθεματικό του Κεφαλαίου Αποζημίωσης, που ξεπερνούσε το μισό εκατομμύριο ευρώ το 2012, και το οποίο σήμερα, 14 χρόνια μετά τη διάλυση του οικείου Κ.Α.Φ. δεν έχει ακόμη διανεμηθεί στα μέλη, παρά την ύπαρξη τελεσίδικης δικαστικής απόφασης που τους έχει δικαιώσει έναντι του Ελληνικού Δημοσίου, δημιουργώντας σοβαρές επιπτώσεις στους ίδιους και στις οικογένειές τους.

Πιο συγκεκριμένα, με το υπ’ αριθ. 16/1-10-2012 πρακτικό της Διοικούσας Επιτροπής του Κ.Α.Φ. Λιμένος και Ξηράς Σύρου, αποφασίστηκε, κατόπιν σχετικού αιτήματος της Ένωσης Φορτοεκφορτωτών Λιμένος και Ξηράς Σύρου, η διάλυση του Κ.Α.Φ. και η αναλογική διανομή των κεφαλαίων του στα μέλη του. Η απόφαση αυτή υποβλήθηκε μάλιστα προς έγκριση στον τότε Υπουργό Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας.

Επί της παραπάνω απόφασης εκδόθηκε η υπ’ αριθ. Φ4α/22139/1527/13-10-2012 Υπουργική Απόφαση με την οποία διαλύθηκε το Κ.Α.Φ. και καταργήθηκαν οι υπέρ αυτού πόροι. Όμως, αντί να διανεμηθεί αναλογικά στα μέλη το εναπομείναν αποθεματικό κεφάλαιο μετά και την εξόφληση των υποχρεώσεων (τότε ανερχόταν στα 598.557,78 ευρώ), αυτό περιήλθε τελικά στο Ελληνικό Δημόσιο.

Σύμφωνα με το σκεπτικό της υπ’ αριθ. Α460/2021 απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Σύρου που έκανε δεκτή την αγωγή των φορτοεκφορτωτών εναντίον του Ελληνικού Δημοσίου και στοιχειοθέτησε ευθύνη του Ελληνικού Δημοσίου προς αποζημίωση των εναγόντων, η παραπάνω ΥΑ περί περιέλευσης του παραπάνω εναπομείναντος ποσού του αποθεματικού κεφαλαίου του Κ.Α.Φ. στο Ελληνικό Δημόσιο αποδείχτηκε παράνομη, καθώς έγινε κατά παράβαση του άρθρου 77 ΑΚ που τύγχανε τότε εφαρμογής και της απόφασης της Διοικούσας Επιτροπής του Κ.Α.Φ. Λιμένος και Ξηράς Σύρου, δεδομένου ότι κατά το χρόνο έκδοσης του υπ’ αριθ. 16/1-10-2012 πρακτικού, καθώς και της παραπάνω ΥΑ δεν υφίστατο νομοθετικό πλαίσιο που να ρυθμίζει την τύχη της περιουσίας των Κ.Α.Φ. γενικά.

Εν συνεχεία, το Ελληνικό Δημόσιο, αντί να συμμορφωθεί με την παραπάνω απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Σύρου και να καταβάλλει στους ενάγοντες τα ποσά που επιδικάστηκαν στον καθένα προς αποζημίωση για την περιουσιακή ζημία που υπέστησαν, κατέθεσε έφεση, η οποία όμως απορρίφθηκε με την υπ’ αριθ. Α1300/30.06.2023 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά.

Παρόλα αυτά, το Ελληνικό Δημόσιο, μετά από τόσα χρόνια δικαστικού αγώνα που έχει εξουθενώσει τους ενάγοντες και μετά από δύο δικαστικές αποφάσεις που τους δικαιώνουν, επιμένει να μην τους αποζημιώνει, να μην αναλαμβάνει τις ευθύνες του και να υποστηρίζει την παράνομη και άδικη Υπουργική Απόφαση με την οποία περιήλθε το εναπομείναν αποθεματικό κεφάλαιο του Κ.Α.Φ. στο ίδιο το Δημόσιο. Μάλιστα, έχει καταθέσει και αίτηση αναίρεσης στο ΣτΕ κατά της παραπάνω εφετειακής απόφασης, παρατείνοντας έτσι την ταλαιπωρία των φορτοεκφορτωτών.

Επειδή το Ελληνικό Δημόσιο συνεχίζει την άδικη στάση του απέναντι στα μέλη του Κ.Α.Φ. Λιμένος και Ξηράς Σύρου, ενώ με την απόφασή του να προβεί σε άσκηση αναίρεσης,  παρατείνει την μακροχρόνια δικαστική διαμάχη που ήδη έχει εξαντλήσει τους φορτοεκφορτωτές,

Επειδή η υπ’ αριθ. Φ4α/22139/1527/13-10-2012 υπουργική απόφαση έχει ήδη κριθεί ως παράνομη από τα δικαστήρια ως προς το σκέλος που δεν διένειμε αναλογικά το εναπομείναν αποθεματικό κεφάλαιο προς τα μέλη του, μετά την εξόφληση των υποχρεώσεων του Κ.Α.Φ., αλλά όρισε να περιέλθει ποσό ύψους τότε 598.557,78 ευρώ, στο Ελληνικό Δημόσιο.

Επειδή ήδη με αρκετές υπουργικές αποφάσεις έχει διανεμηθεί το σύνολο των αποθεματικών Κ.Α.Φ. στα μέλη, όπως στις περιπτώσεις των Κ.Α.Φ. Καρλοβασίου, Αλεξανδρούπολης, Αμαλιάδας, Χανίων, Πύργου, Κιάτου, Αμφιλοχίας, Ηγουμενίτσας, Αγίου Νικολάου, Δράμας, Ρεθύμνου και Νάξου,

Επειδή εν προκειμένω παραβιάζονται οι αρχές της ισότητας και της ίσης μεταχείρισης,

Επειδή τόσο σε πρώτο όσο και σε δεύτερο βαθμό έχουν δικαιωθεί τα ενάγοντα μέλη Κ.Α.Φ.  Λιμένος και Ξηράς Σύρου και έχει αναγνωριστεί δικαστικά η ευθύνη του Ελληνικού Δημοσίου κατά τη διάταξη 105 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα και η υποχρέωσή του να αποζημιώσει τους ενάγοντες με συγκεκριμένα ποσά τον καθένα,

Επειδή τα ποσά που οφείλονται στα μέλη είναι ιδιαίτερα σημαντικά για την διαβίωση των ιδίων και των οικογενειών τους,

Επειδή το επάγγελμα του φορτοεκφορτωτή είναι δύσκολο και χρήζει προστασίας ως ουσιαστικό στήριγμα της ελληνικής ναυτιλίας.

Ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί:

  1. Γιατί δεν συμμορφώνεται το Ελληνικό Δημόσιο με τις ήδη εκδοθείσες αποφάσεις σε πρώτο και δεύτερο βαθμό, οι οποίες δικαιώνουν τους φορτοεκφορτωτές – μέλη του Κ.Α.Φ. Λιμένος και Ξηράς Σύρου και αντ’ αυτού συνεχίζει την εξαντλητική μακροχρόνια δικαστική περιπέτεια με άσκηση αίτησης αναίρεσης;
  2. Σε ποιες ενέργειες και πρωτοβουλίες προτίθενται να προβούν προκειμένου να αρθεί η αδικία και η άνιση μεταχείριση του Δημοσίου σε βάρος των παραπάνω φορτοεκφορτωτών, ώστε να αποζημιωθούν άμεσα;

Οι Ερωτώντες Βουλευτές

Γαβρήλος Γιώργος

Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος