ΣΥΡΙΖΑ Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς


Επικοινωνία / Contact RSS Twitter Facebook YouTube Instagram

12/02/2019

Σία Αναγνωστοπούλου: Ουδετερόθρησκο κράτος, ρητή κατοχύρωση του ουδετερόθρησκου κράτους - βίντεο

Σία Αναγνωστοπούλου: Ουδετερόθρησκο κράτος, ρητή κατοχύρωση του ουδετερόθρησκου κράτους - βίντεο



Ομιλία στην Ολομέλεια της Βουλής στην Συζήτηση και λήψη απόφασης επί των προτάσεων για αναθεώρηση διατάξεων του Συντάγματος, σύμφωνα με τα άρθρα 110 του Συντάγματος και 119 του Κανονισμού της Βουλής

.

Αναλυτικά η ομιλία:
«Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είμαστε σε μια κορυφαία κοινοβουλευτική διαδικασία που αφορά τις προτάσεις για την Αναθεώρηση του Συντάγματος. Η επόμενη Αναθεωρητική Βουλή ξέρετε όλοι ότι συμπίπτει με τα διακόσια χρόνια από την Ελληνική Επανάσταση. Άρα, είναι μια σημαντική στιγμή και μια σημαντική εργασία που αναλαμβάνει η επόμενη Αναθεωρητική Βουλή.

Πώς στέκεται κανείς όταν έχει Αναθεώρηση Συντάγματος υπό το φως διακοσίων χρόνων ελεύθερου πολιτικού βίου; Πρώτον, αναστοχαστικά σε όλη αυτή τη μεγάλη πορεία με τις πολλές φωτεινές στιγμές, αλλά και τις πολύ σκοτεινές στιγμές.

Δεύτερον, μετά την εμπειρία των δέκα χρόνων κρίσης προσπαθεί με την Αναθεώρηση να κάνει κάτι που έλεγε ο Σβώλος, να εγκοιτώσει, δηλαδή να φέρνει πάλι στην ίδια κοίτη την κοινωνική ύλη σε σχέση με το παρελθόν καθώς και με το τι έχει γίνει στο παρελθόν εδώ αλλά και στον ευρωπαϊκό χώρο στο σήμερα αλλά και παλαιότερα. Γιατί η ελληνική νεωτερικότητα, ο ελληνικός πολιτικός βίος συνομιλούσε πάντοτε με τον ευρωπαϊκό και τον συνδιαμόρφωνε.

Το τι επιλέγει κανείς από όλον αυτό τον βίο και ποιες θέσεις μάχης ετοιμάζει με το Σύνταγμα είναι πάρα πολύ σημαντικό. Ποια είναι αυτή η κοινωνική ύλη που πρέπει να εγκοιτωθεί και πάλι στο Σύνταγμα; Οι προτάσεις του ΣΥΡΙΖΑ αφορούν ατομικά και κοινωνικά δικαιώματα, μια πλειονότητα η οποία βρέθηκε περιθωριοποιημένη λόγω της κρίσης αλλά και του συντηρητισμού της τελευταίας εικοσαετίας από το 1990 έως το 2010. Ακόμη περισσότερο προσπαθεί να φτιάξει θέσεις μάχης, σε σχέση με αυτό που υπάρχει στον ευρωπαϊκό χώρο, δηλαδή με το ζήτημα της ανόδου της ακροδεξιάς και της υπερίσχυσης των δυνάμεων του νεοφιλελευθερισμού.

Ο κ. Βορίδης μας συμπύκνωσε την πρόταση της Νέας Δημοκρατίας στην ενσωμάτωση του δημοσιονομικού κανόνα στο Σύνταγμα, εκεί έχουμε μια τεράστια διαφορά και μια παρέκκλιση μεγάλη από τα ελληνικά Συντάγματα των μεγαλύτερων στιγμών. Αν τα ελληνικά Συντάγματα των φωτεινότερων στιγμών ήταν η ισότητα και η ελευθερία ή η ισότητα ως προϋπόθεση για την ελευθερία, τώρα πάμε σε ένα άλλο πράγμα: η ελευθερία αυτόνομη, ως όμως ατομική πρωτοβουλία. Αυτό θέλουμε; Αυτή τη θέση μάχης θέλουμε να ετοιμάσουμε; Εδώ είναι το πρώτο ερώτημα.

Το δεύτερο. Αναφέρθηκε στις σχέσεις Κράτους-Πολιτείας και στο περίφημο άρθρο 3, σε αυτό το άρθρο το οποίο είναι ύψιστης σημασίας, ιστορικής αλλά και συγχρονικής σημασίας σε σχέση με αυτά που είπα για το τι γίνεται στην Ευρώπη ου μη μόνον αλλά και στην Ελλάδα. Είναι ύψιστης σημασίας πώς θα ξαναδούμε αυτή την ιστορική διαδρομή: Ουδετερόθρησκο κράτος, ρητή κατοχύρωση του ουδετερόθρησκου κράτους. Οποιαδήποτε ευρωπαϊκή πολιτική δύναμη σε αυτή τη χώρα έπρεπε να ήταν υπέρ ενός αιτήματος το οποίο κραυγάζουν από τους αιώνες τα φωτεινότερα μυαλά αυτού του έθνους, ο Ρήγας Φεραίος πρώτος από όλους.

Δεν προτείνουμε μια επιθετική εκκοσμίκευση αλά Γαλλία, αλλά δεν είναι και συμβολική. Και δεν είναι συμβολική, γιατί η ρητή κατοχύρωση του ουδετερόθρησκου δεν επιτρέπει τις γκρίζες ζώνες οι οποίες δημιουργήθηκαν στην πορεία του πολιτικού βίου και οι οποίες συμπυκνώνονται σε αυτό που είπε ο κ. Βορίδης, το ελληνορθόδοξον έθνος. Μήπως σας θυμίζει κάτι; Μήπως πρέπει να φτιάξουμε θέση μάχης τώρα που η ακροδεξιά ανεβαίνει και στην Ελλάδα και στην Ευρώπη;

Μήπως λάβατε μια εισήγηση που έκανε η ΕΕΔΑ, η Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, εθνικός θεσμός, Ανεξάρτητη Αρχή, στις οποίες ανεξάρτητες αρχές τόσο επενδύετε; Είναι ρητή και κατηγορηματική η εισήγηση της ΕΕΔΑ και δεν είναι ΣΥΡΙΖΑ η ΕΕΔΑ -δεν ξέρω πόσοι είναι και αν υπάρχουν που πρόσκεινται στον ΣΥΡΙΖΑ- και λέει αυτό, για να κόψει τις γκρίζες ζώνες.

Εδώ είναι κι ένα πρόβλημα με το ΚΙΝΑΛ. Πάντα σε κάτι προοδευτικό «κλείνουμε το μάτι», αλλά εκεί που πραγματικά χρειάζεται η ρήξη και η τομή για να φύγουν από τη μέση όλα αυτά που θα μπορούσαν να δημιουργήσουν γκρίζες ζώνες, εκεί δεν ακουμπάει τα χέρια του.

Λέει για την επικρατούσα θρησκεία. Άλλο μεγάλο αίτημα. Και εδώ δεν καταλαβαίνω τη Νέα Δημοκρατία. Γιατί; Επειδή όλοι επαιρόμεθα ότι ξέρουμε ιστορία, ξέρετε γιατί μπήκε το «επικρατούσα θρησκεία» στα Συντάγματά μας; Δεν λέω για τον Κοραή, ο οποίος ανατρίχιαζε με την ιδέα ότι μπαίνει «επικρατούσα θρησκεία». Ξέρουμε την ιστορική πορεία. Ενώ η συντριπτική πλειοψηφία του ελληνικού λαού έχει ορθόδοξη θρησκεία, από την άλλη μεριά όμως εντάχθηκε στα Συντάγματά μας, επειδή ήταν ετερόδοξοι οι βασιλείς. Μπήκε ήδη από το κράτος των Ιονίων Νήσων. Μπήκε από τότε, για να προφυλάξει τη θρησκεία και το έλεγαν οι άνθρωποι «Γι’ αυτό το βάζουμε». Γι’ αυτό ο Νέγρης το 1844 έλεγε «Πρέπει να κάνουμε μια ερμηνευτική του “επικρατούσα”, γιατί εμείς θέλουμε να φέρουμε κόσμο απ’ έξω. Πώς θα φτιάξουμε τέχνες και επιστήμες;».

Μια τελευταία κουβέντα για τα δημόσια πανεπιστήμια και το άρθρο 16. Ενώ, λοιπόν, κόπτεται η Νέα Δημοκρατία για την παράδοση, η οποία συμπυκνώνεται στο άρθρο 3, δεν κόπτεται για μια άλλη παράδοση στην οποία πάτησε η δημοκρατία σε αυτήν τη χώρα, η οποία ήταν το μεγάλο διάβημα για τη δημοκρατία. Αναφέρεται συνέχεια από τη Νέα Δημοκρατία το παράδειγμα της Κύπρου, της Βουλγαρίας, της Τουρκίας και όλα αυτά. Η Κύπρος έκανε ιδιωτικά πανεπιστήμια, γιατί είχε εθνικό πρόβλημα και γιατί υπήρξε μεγάλη δυσκολία με το δημόσιο πανεπιστήμιο. Είχα την τιμή να υπηρετήσω στο δημόσιο πανεπιστήμιο -και είδαμε τις αντιδράσεις. Μάλιστα, αναφέρθηκαν και στο παράδειγμα των Κατεχομένων. Στην Τουρκία, όπως και στη Βουλγαρία, υπήρξε ένα πρόβλημα διαδρομής δημοκρατίας. Σε άλλες χώρες, όπως η Γαλλία, όπως η Γερμανία κ.λπ., έχουμε κάποια ιδιωτικά πανεπιστήμια. Τα ξέρει κανένας μας; Οι Έλληνες που φεύγουν στο εξωτερικό πηγαίνουν σε ιδιωτικά πανεπιστήμια ή στα καλύτερα και λαμπρότερα δημόσια πανεπιστήμια του εξωτερικού; Κι αν, λοιπόν, φεύγει κόσμος, νέος κόσμος, γιατί δεν ανοίγουμε περισσότερες θέσεις και σχολές στα δημόσια πανεπιστήμιά μας; Γιατί όταν είπαμε για Νομική Σχολή στην Πάτρα, ο κ. Μητσοτάκης είπε ότι θα την κλείσει; Γιατί Τμήμα Φιλοσοφίας, το οποίο θα μπορούσε να είναι παράγοντας εισροής ξένου συναλλάγματος, στο Πανεπιστήμιο Αθηνών ιδρύθηκε φέτος για πρώτη φορά με νομοσχέδιο δικό μας;

Το συνάλλαγμα είναι σε χρήμα, αλλά είναι και πνευματικό κεφάλαιο. Εγώ δεν θα ήθελα και στα δημόσια πανεπιστήμιά μας να έρχονται ξένοι φοιτητές και να πληρώνουν, γιατί είχα τη μεγάλη τύχη στη ζωή μου να σπουδάσω στα μεγαλύτερα γαλλικά πανεπιστήμια δωρεάν ως ξένη, γιατί ήταν δωρεάν παιδεία.

Άφησα συνάλλαγμα και πνευματικό κεφάλαιο και πήρα ένα τεράστιο κεφάλαιο».



Χρησιμοποιούμε cookies για να σας προσφέρουμε την καλύτερη δυνατή εμπειρία πλοήγησης και να αναλύουμε την επισκεψιμότητα της ιστοσελίδας μας. Με την παραμονή σας στην ιστοσελίδα, αποδέχεστε τη χρήση cookies όπως αυτή περιγράφεται στην Πολιτική Cookies ΟΚ