29/07/2009

Τοποθέτηση Α. Φιλίνη στο νομοσχέδιο σκάφη αναψυχής και άλλες διατάξεις

Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Αναμόρφωση νομικού πλαισίου ιδιωτικών και επαγγελματικών σκαφών αναψυχής και επιβολή ειδικού φόρου και έκτακτης εισφοράς, ρύθμιση φορολογικών θεμάτων, θεμάτων του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και λοιπές διατάξεις».

ΑΝΝΑ ΦΙΛΙΝΗ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για μια ακόμη φορά η Κυβέρνηση φέρνει μες στο κατακαλόκαιρο, σε θερινό Τμήμα, ένα πολυνομοσχέδιο που περιλαμβάνει μια σειρά από εξαιρετικά επικίνδυνες και συχνά αντεργατικές διατάξεις. Τελευταία στιγμή μάλιστα έφερε μια σειρά από τροπολογίες που περιλαμβάνουν και χαριστικές διατάξεις και διατάξεις αντίθετες προς το δημόσιο συμφέρον. Ονομάζεται αυτό το νομοσχέδιο «νομοσχέδιο για τη φορολόγηση σκαφών αναψυχής», όμως περιλαμβάνει μια σειρά από διατάξεις που προβλέπουν εκπτώσεις από δωρεές, έκπτωση αμοιβών γιατρών και δικηγόρων από το εισόδημα, φορολογική απαλλαγή υπαλλήλων που υπηρετούν στο εξωτερικό, φορολογικά προνόμια στο προσωπικό των διεθνών οργανισμών.

Ιδιαίτερα, όμως, θα ήθελα να αναφερθώ στο ότι την τελευταία στιγμή η Κυβέρνηση έφερε μία σειρά από τροπολογίες που περιλαμβάνουν εντελώς αντεργατικές διατάξεις. Ήθελα να σημειώσω ότι στην τελευταία συνεδρίαση της Επιτροπής που συζήτησε το παρόν νομοσχέδιο και έγινε ακρόαση φορέων, η Κυβέρνηση είχε υποσχεθεί ότι δεν επρόκειτο να έρθει αυτή τη στιγμή η τροπολογία σε σχέση με τα βαρέα και ανθυγιεινά. Παρ’ όλα αυτά την τελευταία στιγμή, την περασμένη Παρασκευή, μας ήρθε ξαφνικά. Αυτό καταλάβαμε, κύριε Υπουργέ, ότι δεν θα ερχόταν σ’ αυτό το νομοσχέδιο. Την τελευταία στιγμή, την Παρασκευή, αφού είχε τελειώσει η συζήτηση στη σχετική Επιτροπή, η Κυβέρνηση το έφερε ξαφνικά, χωρίς να το έχουμε συζητήσει και με τους αρμόδιους φορείς ούτε εμείς οι Βουλευτές που ανήκουμε σ’ αυτό το Τμήμα και την ειδική επιτροπή της Βουλής. Η Κυβέρνηση βεβαίως, έχει το δικαίωμα να το κάνει, όμως, είναι μία εντελώς αντιδημοκρατική διαδικασία.

Θέλω να τονίσω ιδιαίτερα δύο πράγματα σχετικά με αυτή την τροπολογία. Πρώτα από όλα, ότι το απαράδεκτο αυτής της τροπολογίας είναι η εν λευκώ απόδοση επιταγής στην Κυβέρνηση να ρυθμίζει όλα τα ζητήματα των βαρέων και ανθυγιεινών -και σήμερα και στο μέλλον- με υπουργικές αποφάσεις. Θεωρούμε εντελώς αντιδημοκρατικό όλος ο κατάλογος των βαρέων επαγγελμάτων να ρυθμίζεται με μία κοινή υπουργική απόφαση.

Επίσης, δεν μπορεί σε μία τέτοια Επιτροπή, η οποία συστήνεται με αυτή την τροπολογία, να μην αναφέρεται στο νόμο ποια θα είναι η σύνθεσή της και ποια τα κριτήρια με βάση τα οποία θα γνωμοδοτεί, πώς θα λειτουργεί και αυτά να παραπέμπονται σε υπουργικές αποφάσεις.

Ξαναλέμε ότι το θεωρούμε εντελώς αντιδημοκρατικό και ιδιαίτερα όταν αφορά τόσο σοβαρά θέματα, τα οποία για μήνες υποτίθεται ότι συζητούσε το Υπουργείο Εργασίας και ήθελε να έρθει σε διαπραγμάτευση και με τη Γενική Συνομοσπονδία Εργατών Ελλάδας, ενώ οι ίδιοι οι εκπρόσωποι και ο Πρόεδρος της ΓΣΕΕ είπαν ότι δεν είχαν έρθει σε καμία συμφωνία. Ξαφνικά αναιρούνται όλες οι δημοκρατικές διαδικασίες και αυτά παραπέμπονται σε αποφάσεις Υπουργών μέσω ΚΥΑ.

Επίσης, θέλουμε να πούμε ότι η νέα αυτή ρύθμιση έρχεται στη συνέχεια της περσινής επίθεσης στο ασφαλιστικό σύστημα με τον ν. 3655/2008, που είχε το στόχο να περικόψει σε εκατοντάδες χιλιάδες ασφαλισμένους το δικαίωμα ένταξης στα βαρέα, πράγμα το οποίο σημαίνει περισσότερα χρόνια στη δουλειά, λιγότερες εισφορές για το ασφαλιστικό σύστημα και βέβαια δώρο για την εργοδοσία, με τη μείωση από αυτήν των ασφαλιστικών εισφορών.

Ταυτόχρονα, η ρύθμιση αυτή είναι άνιση για τους νέους, γιατί εισάγει άλλη μία κατηγοριοποίηση μεταξύ παλαιών και νέων ασφαλισμένων και τέλος θα οδηγήσει και σε απολύσεις πολλούς παλιούς ασφαλισμένους, που είναι ενταγμένοι στα βαρέα, αφού οι εργοδότες θα θέλουν να προσλαμβάνουν νέους, με την παρούσα ρύθμιση, που θα έχουν αποκλειστεί από τα βαρέα και ανθυγιεινά επαγγέλματα και κατά συνέπεια θα πληρώνουν λιγότερες ασφαλιστικές εισφορές. Ξαναλέμε από την αρχή ότι θεωρούμε εντελώς αντεργατική και αντιδημοκρατική αυτή την τροπολογία και βεβαίως πρόκειται να την καταψηφίσουμε.

Θα αναφερθώ τώρα στην τροπολογία του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. Δυστυχώς, μέσα στο καλοκαίρι το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. επιχειρεί ξανά τη νομιμοποίηση αυθαίρετων κατασκευών. Μετά τους ημιϋπαίθριους τώρα γίνεται προσπάθεια νομιμοποίησης παράνομων υπογείων στην περιοχή των Μεσογείων. Βλέπουμε ότι χώροι υπογείου δεν θα προσμετρώνται στη συνολική επιφάνεια των ορόφων στις περιοχές υποδοχής ΒΙ.ΠΕ., ΒΙΟ.ΠΑ., ΒΙ.ΠΑ., στις ζώνες βιοτεχνικών βιομηχανικών εγκαταστάσεων και στις περιοχές υποδοχής χρήσεων των άρθρων 5 και 6 του Π.Δ. 166/1987, δηλαδή σχετικά με τις περιοχές οχλούσας και μη οχλούσας βιομηχανίας, βιοτεχνίας, βιομηχανικού και βιοτεχνικού πάρκου που αφορούν τη ζώνη οικιστικού ελέγχου των Μεσογείων.

Δεύτερον, στις παραπάνω περιοχές θα επιτρέπονται εγκαταστάσεις τηλεπικοινωνιακών χρήσεων. Σχετικά με τις τηλεπικοινωνιακές χρήσεις δεν θα πρέπει να γίνεται μία αποσπασματική προσθήκη νέων χρήσεων γης και μάλιστα σε μία τροπολογία της τελευταίας στιγμής. Κατά τη γνώμη μας το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. οφείλει να φέρει μία γενική διάταξη για τις χρήσεις γης, ένα νέο Προεδρικό Διάταγμα που να επικαιροποιεί το παλαιό.

Τονίζουμε ότι στα πλαίσια της διαβούλευσης για το νέο ρυθμιστικό σχέδιο της Αθήνας έχει γίνει ήδη σοβαρή κριτική για την πιθανή τροποποίηση των υφιστάμενων ζωνών οικιστικού ελέγχου καθ’ ότι υπάρχουν σοβαροί φόβοι ότι μεθοδεύεται η αλλαγή της χρήσης γεωργικής γης σε γενικής κατοικίας καθώς και η μείωση της αρτιότητας. Θέλουμε να πιστεύουμε ότι μία τέτοια ρύθμιση δεν θα έρθει ξαφνικά και ότι θα γίνει η σχετική διαβούλευση και δημοκρατική συζήτηση. Παρ’ όλα αυτά, αυτό που φέρνει την τελευταία στιγμή στο Θερινό Τμήμα το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. μας κάνει να έχουμε σοβαρότατες αντιρρήσεις όσον αφορά τις διατάξεις που θέτει ήδη από τώρα και μας κάνει να ελπίζουμε ότι αυτές οι αλλαγές, που δεν θέλει ούτε το ΤΕΕ ούτε και ο ΣΕΠΟΧ, αλλά και όλοι οι πολίτες οι οποίοι ενδιαφέρονται για μία σωστή και βιώσιμη ανάπτυξη για όλη τη χώρα και βέβαια και για τα Μεσόγεια, δεν θα έρθουν. Όλα αυτά, όμως, προμηνύουν το αντίθετο.

Στις άλλες τροπολογίες θα αναφερθούμε πιο αναλυτικά, στη συζήτηση κατ’ άρθρον. Στο νομοσχέδιο τώρα. Παρακολουθούμε εδώ και καιρό την αγωνιώδη προσπάθεια της Κυβέρνησης να αυξήσει τα έσοδα του κράτους και να αφαιρέσει σπατάλες. Πώς το κάνει, όμως, αυτό; Αφαιρεί από το κοινωνικό κράτος και από τη δημόσια περιουσία την οποία διαρκώς εκποιεί. Ποια είναι τα διαρθρωτικά μέτρα της Κυβέρνησης; Ουσιαστικά είναι η συνέχιση του ξεπουλήματος του δημοσίου. Αρχικά τα λιμάνια, στη συνέχεια η Ολυμπιακή και τώρα η Εταιρεία Ύδρευσης Θεσσαλονίκης, μετά ο Ο.Σ.Ε., η Δ.Ε.Π.Α. κ.λπ. Όταν σε όλον τον κόσμο το δημόσιο παίζει στρατηγικό ρόλο σ’ αυτή τη στιγμή της οικονομικής κρίσης, στην προσπάθεια οικονομικής επανάκαμψης και ήδη στις πιο φιλελεύθερες χώρες επανακρατικοποιούνται ή έστω το δημόσιο επιδιώκει τη συμμετοχή του σε διάφορες μέχρι τώρα ιδιωτικές επιχειρήσεις, η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας ακολουθεί το δικό της σχέδιο εξόδου από την κρίση, αδιαφορώντας για τη δημόσια περιουσία, εκποιώντας την και αποδομώντας το κοινωνικό κράτος.

Επίσης, αντί η Κυβέρνηση να προωθεί την πάταξη της φοροδιαφυγής και της διαφθοράς, επικεντρώνεται στην προσπάθεια άμεσης είσπραξης ορισμένων εσόδων με οποιοδήποτε τρόπο και κόστος.

Αντί να επαναφέρει το νόμο για τη φορολόγηση της μεγάλης ακίνητης περιουσίας, για τη φορολόγηση των μετόχων νομικών προσώπων, η Κυβέρνηση φέρνει εδώ εντελώς αποσπασματικά μέτρα –και συχνά φορολογικά άδικα- όπου με τον ίδιο τρόπο φορολογούνται οι έχοντες και οι μη έχοντες.

Όσον αφορά πιο συγκεκριμένα το παρόν νομοσχέδιο, κρίνουμε ότι η προσπάθεια φορολόγησης των σκαφών αναψυχής και η προσπάθεια μείωσης της φοροδιαφυγής σε ελεύθερα επαγγέλματα, μπορούν να είναι θετικά μέτρα.

Όμως, ο τρόπος με τον οποίο συγκεκριμένα προωθείται μια τέτοια πάταξη της φοροδιαφυγής, βρίσκουμε ότι δεν είναι ούτε αποτελεσματικός ούτε είναι ο σωστότερος, έτσι όπως προτείνεται με αυτό το νομοσχέδιο.

Είναι αλήθεια ότι υπάρχουν αδήλωτα υπερπολυτελή σκάφη αναψυχής, τα οποία εδώ και πάρα πολλά χρόνια δεν φορολογούνται. Να σημειώσουμε ότι με αυτό το νομοσχέδιο συνεχίζονται να μην φορολογούνται τα σκάφη αναψυχής μέχρι δέκα μέτρα.

Πάντως, θέλουμε να θυμίσουμε ότι ο Εισηγητής μας κατά τη συζήτηση στη Βουλή του Προϋπολογισμού του 2008 είχε αναφέρει χαρακτηριστικά ότι ενώ για τη νομιμοποίηση των μεταναστών προβλεπόταν τότε να καταβληθούν 60.000.000 ευρώ –αυτό προέβλεπε τότε ο προϋπολογισμός του κράτους- αντιστοίχως η φορολόγηση των πλοίων θα ήταν μοναχά 13.000.000 ευρώ. Αυτό δείχνει την τεράστια φοροδιαφυγή εκ μέρους των σκαφών, κάτι το οποίο κάποτε θα έπρεπε πραγματικά να πατάξει το κράτος.

Επίσης, θεωρούμε ότι το μέτρο σε σχέση με τις εκπτώσεις από τις αμοιβές ιατρών και δικηγόρων από το εισόδημα, έχει ορισμένες θετικές προθέσεις, δηλαδή τη μείωση της φοροδιαφυγής, σε σχέση με αυτές –επαναλαμβάνω- τις κατηγορίες επαγγελμάτων.

Όμως, όσον αφορά τα ιατρικά έσοδα, θέλουμε να παρατηρήσουμε ότι δεν περιλαμβάνονται εδώ και τα νοσοκομειακά έσοδα που παραμένουν στο 20% και δεν έχετε εξηγήσει το γιατί. Τώρα θα αφαιρείται το 100% των ιατρικών εξόδων από το φορολογητέο εισόδημα.

Η διαφωνία μας έγκειται στο ότι η ωφέλεια για το φορολογούμενο δεν κατανέμεται ούτε καν αναλογικά αλλά αντιστρόφως προοδευτικά. Θα βλέπαμε θετικά το ζήτημα, αν δίνονταν κίνητρα στους φορολογούμενους, όπως το να χρησιμοποιούνται συντελεστές για την έκπτωση φόρου που θα είναι ανάλογοι με το ύψος του εισοδήματος, έτσι ώστε να υπάρξει έστω μια έμμεση αναδιανομή του εισοδήματος προς τα χαμηλότερα κλιμάκια.

Ήθελα ιδιαίτερα να αναφερθώ στο θέμα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους που είναι ένα σημαντικό άρθρο στα πλαίσια αυτού του νομοσχεδίου.

Οι ρυθμίσεις που εισάγει το άρθρο 13 για το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους και ειδικά στις τρεις τελευταίες του παραγράφους πιστεύουμε ότι είναι ενάντια στο δημόσιο συμφέρον, αλλά και ενάντια στο ίδιο το Σύνταγμα. Πρόκειται κατ’ ουσία για υποβάθμιση του θεσμικού ρόλου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και υπονόμευση των συμφερόντων του Δημοσίου.

Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους λειτουργεί πάνω από εκατόν είκοσι πέντε χρόνια και στη πρόσφατη Συνταγματική Αναθεώρηση του 2001 κατοχυρώθηκε συνταγματικά ο πυρήνας των αρμοδιοτήτων του με τη πρόβλεψη της αποκλειστικής αρμοδιότητας δικαστικής εκπροσώπησης του Δημοσίου.

Η προτεινόμενη σήμερα ρύθμιση από τον κοινό μάλιστα και όχι το συντακτικό νομοθέτη διαρρηγνύει την ενότητα της δικαστικής εκπροσώπησης και υποστήριξης των συμφερόντων του Δημοσίου αποσπώντας αρμοδιότητες από τα συντεταγμένα όργανα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και εκχωρώντας τες σε ιδιώτες δικηγόρους.

Καταρχήν, θέλουμε να επισημάνουμε ότι καμία ολοκληρωμένη συζήτηση και καμία διαδικασία διαβούλευσης δεν είχε προηγηθεί του νομοσχεδίου για την αναδιάρθρωση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Μάλιστα γνωρίζουμε ότι τα μέλη του Ν.Σ.Κ. είχαν υποβάλει αίτημα για συνάντηση με τον αρμόδιο Υπουργό, αίτημα που δεν έγινε δεκτό. Θεωρούμε εντελώς αρνητικό ότι το παρόν νομοσχέδιο σκοπεί στην αποκατάσταση των θεσμικών οργάνων από ιδιώτες δικηγόρους, οι οποίοι αναλαμβάνουν –και αυτό τονίζουμε- όχι μόνο τη συνδρομή στη δικαστική υποστήριξη και εκπροσώπηση του Δημοσίου, αλλά και τη νομική υποστήριξη κατά τη συνομολόγηση συμβάσεων καθώς και την εκπροσώπηση του Δημοσίου στις διεθνής διαιτησίες. Θεωρούμε, άρα, ότι αυτό το άρθρο είναι απαράδεκτο και θα έπρεπε να αποσυρθεί.

Επίσης, υπάρχει το άλλο αντεργατικό άρθρο, το άρθρο 15, το οποίο αφαιρεί ουσιαστικά ποσά από τον ΟΑΕΔ για να τα δώσει σε καθαρά ψηφοθηρικούς και προεκλογικούς στόχους της Κυβέρνησης.

Καταψηφίζουμε βεβαίως το νομοσχέδιο επί της αρχής και θα ξαναμιλήσουμε επί των άρθρων.

(Χειροκροτήματα από τη πτέρυγα του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.)

ΔΕΥΤΕΡΟΛΟΓΙΑ

ΑΝΝΑ ΦΙΛΙΝΗ: Ήθελα να αναφερθώ σε ορισμένα σημεία της ομιλίας του κυρίου Υπουργού. Πρώτα απ’ όλα, δεν καταλαβαίνω γιατί δεν τοποθετείται από τώρα ο κύριος Υφυπουργός πάνω στην κριτική που έχει ασκηθεί από πολλές πλευρές –και από εμάς ιδιαιτέρως- σχετικά με το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους. Η κριτική είναι ότι πρόκειται για ρυθμίσεις αντισυνταγματικές. Πάνω σε αυτό το ζήτημα οφείλει μία εξήγηση ο κύριος Υπουργός.

Βέβαια, θα τα συζητήσουμε και αύριο. Επειδή, όμως, συζητούμε επί της αρχής αυτό το νομοσχέδιο και το άρθρο σχετικά με το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους είναι ένα βασικό άρθρο, θεωρούμε ότι θα έπρεπε ήδη από σήμερα να μας απαντήσει πάνω σε αυτό το θέμα -της αντισυνταγματικότητας, δηλαδή- που θέτουμε σχετικά με τη ρύθμιση που προτείνει η Κυβέρνηση για το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους.

Δεύτερον, θέλω να μιλήσω για τον ΟΑΕΔ. Ο κύριος Υπουργός επαναλαμβάνει τη διατύπωση ότι με το παρόν νομοσχέδιο διευρύνεται η έννοια του εργοδότη. Δεν καταλαβαίνουμε με ποια λογική αφαιρεί η Κυβέρνηση από τον ΟΑΕΔ τη δυνατότητα να επενδύει σε δύσκολες εποχές σε προγράμματα τα οποία είναι απαραίτητα. Αφαιρεί, δηλαδή, ποσά, τα δίνει στο δημόσιο, τη στιγμή που ξέρουμε ότι υπάρχουν προγράμματα του ΟΑΕΔ τα οποία έχουν βαλτώσει, δεν προχωρούν, γιατί ακριβώς ισχυρίζεται ο ΟΑΕΔ ότι δεν έχει τα απαραίτητα κονδύλια, όπως ήταν για παράδειγμα το πρόγραμμα για τη «Βοήθεια στο Σπίτι».

Τέλος, θα ήθελα και εγώ να αναφέρω ξανά το ζήτημα της φορολόγησης και της έκτακτης εισφοράς των σκαφών αναψυχής. Εμείς επαναλάβαμε και σήμερα ότι θεωρούμε πως τα σκάφη αναψυχής πρέπει να φορολογηθούν, ότι εάν δούμε τη σύγκριση με άλλους τομείς που εισφέρουν στο δημόσιο, όπως είναι για παράδειγμα οι μετανάστες, τα σκάφη αναψυχής, εισφέρουν ελάχιστα, τίποτε στα εισοδήματα του δημοσίου.

Όμως, παρ’ όλα αυτά, η ομολογία του κυρίου Υπουργού ότι αυτό το μέτρο το προωθεί η Κυβέρνηση, προκειμένου να ξεκαθαρίσει ποια είναι τα επαγγελματικά και ποια είναι τα ιδιωτικά σκάφη, δεν μας καλύπτει επ’ ουδενί λόγω. Δηλαδή, δείχνει ακριβώς τη μεγάλη προχειρότητα της Κυβέρνησης αφενός και αφετέρου δείχνει ότι δεν την ενδιαφέρει εάν αυτό το μέτρο μπορεί να είναι άδικο όσον αφορά μια ολόκληρη κατηγορία επαγγελματιών.

Θεωρούμε ότι η Κυβέρνηση πολύ ελαφρά τη καρδία λέει ότι τα σκάφη τα επαγγελματικά φορολογούνται με τον ίδιο τρόπο και κάποτε, μετά από ένα χρόνο, μπορεί να επιστραφεί η φορολογία. Νομίζουμε ότι είναι ένας τρόπος για να αποδυναμώσει τελικά την αναγκαιότητα να φορολογηθούν τα ιδιωτικά σκάφη.

Αυτά ήθελα να τονίσω και νομίζω ότι ο κύριος Υπουργός πρέπει γι’ αυτά τα ζητήματα να μας απαντήσει.