Σύμφωνα με δημοσίευμα της εφημερίδας «Καθημερινή» (5/2/2009), ο μέχρι πριν πέντε περίπου μήνες Δασάρχης Πόρου καταγγέλλεται ή και κατηγορείται για παράνομες πράξεις ή παραλείψεις στο πλαίσιο των καθηκόντων του, αλλά και για παράλληλες δραστηριότητες ασύμβατες προς τη δημοσιοϋπαλληλική ιδιότητα. Το όνομα του εν λόγω υπαλλήλου έχει εμπλακεί σε υποθέσεις αποχαρακτηρισμού δασικών εκτάσεων οι οποίες οδήγησαν σε αμφισβητούμενης νομιμότητας αδειοδοτήσεις ανέγερσης ή επέκτασης πολυτελών κατοικιών, ξενοδοχείων και άλλων κτισμάτων στον Πόρο, στην Τροιζηνία, στην Ύδρα και στις Σπέτσες. 

Από το παραπάνω δημοσίευμα με τους χαρακτηριστικούς τίτλους «Ένας Δασάρχης που πλούτισε αδικαιολόγητα» (πρώτη σελίδα) και «Καταδικασμένος και εκατομμυριούχος δασικός, πραγματογνώμων στο Εφετείο!» (σελ. 24), προκύπτουν μεταξύ άλλων τα παρακάτω εντυπωσιακά στοιχεία:

-    πρώτο, ότι μετά από έρευνα του Σώματος Ελεγκτών Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, έχουν βρεθεί καταθέσεις στο όνομα του εν λόγω Δασάρχη ύψους 641 εκατ. δραχμών που έχουν δηλωθεί το 2000 ως κέρδη χρηματιστηρίου, για τις οποίες όμως οι ελεγκτές σχολίασαν ότι «ο ισχυρισμός δεν επιβεβαιώνεται από κανένα στοιχείο».

-    δεύτερο, ότι ο συγκεκριμένος Δασάρχης ενώ από τις 5/10/2009 έχει μετατεθεί «δυσμενώς» από τον Πόρο στο….Αιγάλεω αναλαμβάνει αρμοδιότητες ως να έχει προαχθεί.

-    τρίτο, από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας Αττικής έχει οριστεί στις 3/12/2008 ως «εισηγητής της Α΄ Δευτεροβάθμιας Επιτροπής Δασικών Αμφισβητήσεων του Εφετείου Αθηνών», ενώ πρόσφατα, το 2008, έχει καταδικαστεί πρωτοδίκως για παράβαση καθήκοντος με 10 μήνες φυλάκιση και όταν παλαιότερα το 2002, ως πραγματογνώμων, είχε προτείνει στο ΣτΕ ότι 206 στρέμματα στο Ψυχικό (Τουρκοβούνια) ήταν χορτολιβαδική έκταση, πρόταση που ευτυχώς δε δέχτηκε το ΣτΕ με την υπʼ αριθμ. 2763/2006 απόφαση του.

Με δεδομένο ότι ο φάκελος των υποθέσεων που αφορούν σε αποφάσεις ή παραλείψεις του κ. Δασάρχη Πόρου έχει ήδη διαβιβαστεί στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Σανιδά, προκύπτει ότι το κύριο ζήτημα δεν είναι απλώς η ενοχή ή όχι του καταγγελλομένου - αυτά θα κριθούν από τη δικαιοσύνη - αλλά η διαφαινόμενη υποστήριξη του και ενδεχομένως η κάλυψη του από ισχυρά διοικητικά ή και πολιτικά κέντρα, όπως αποδεικνύεται από σειρά αποφάσεων ή τουλάχιστον περίεργων παραλείψεων των αρμοδίων προϊσταμένων Αρχών. 

Με βάση τα παραπάνω,

ερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί:

1.    Είναι σε θέση να επιβεβαιώσουν ή να διαψεύσουν τις εντυπωσιακές καταγγελίες που περιλαμβάνονται στο δημοσίευμα της έγκριτης εφημερίδας «Καθημερινή» στις 5/2/2009;

2.    Εάν, όπως όλα δείχνουν τα στοιχεία του δημοσιεύματος είναι έγκυρα, ποιοι και γιατί ανέχονται ή και καλύπτουν τις δραστηριότητες του Δασάρχη, γιατί δεν έχει ασκηθεί πειθαρχική ή και ποινική δίωξη παρά τις τόσες επί τόσα χρόνια  καταγγελίες και αναφορές και κυρίως πως δικαιολογείται με αυτό το παρελθόν η συνέχιση ανάθεσης προς αυτόν του χειρισμού τόσο σοβαρών υποθέσεων;

3.    Ποιες είναι ειδικότερα οι ευθύνες και του κ. Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής, ο οποίος αν και ήταν ενήμερος από σειρά αναφορών και καταγγελιών, όχι μόνο δεν έχει παραπέμψει την υπόθεση για πειθαρχικό έλεγχο, αλλά συνεχίζει να του αναθέτει καθήκοντα εισηγητού σε ευαίσθητα ζητήματα αποχαρακτηρισμού στην Α΄ Δευτεροβάθμια Επιτροπή Δασικών Αμφισβητήσεων του Εφετείου Αθηνών;

4.    Προτίθενται τέλος, να επανελέγξουν τις πράξεις αποχαρακτηρισμού δασικών εκτάσεων στις περιοχές ευθύνης του Δασαρχείου Πόρου (Πόρος, Τροιζηνία, Ύδρα, Σπέτσες κ.α.) οι οποίες εκδόθηκαν κατά τη διάρκεια της θητείας του εν λόγω υπαλλήλου ως προϊσταμένου του Δασαρχείου;    

Ο ερωτών Βουλευτής

Θοδωρής Δρίτσας