Αθήνα, 13 Φεβρουαρίου 2026

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τις Υπουργούς

Τουρισμού

Παιδείας, Θρησκευμάτων & Αθλητισμού

Θέμα: Απένταξη του έργου της τεχνητής χιόνωσης Σελίου

Μεγάλη αναστάτωση επικρατεί στο Νομό Ημαθίας με την απένταξη του έργου της τεχνητής χιόνωσης Σελίου για το οποίο είχαν εγκριθεί και δεσμευθεί 9 εκατομμύρια ευρώ για το πρόγραμμα κρατικής ενίσχυσης αναβάθμισης των εγκαταστάσεων Χιονοδρομικών Κέντρων Υποέργο 2 του Υπουργείου Τουρισμού από το Ταμείο Ανάπτυξης.

Την αναστάτωση αυτήν επέτεινε πρόσφατη συνέντευξη τύπου της διοίκησης του Χιονοδρομικού Κέντρου Σελίου (https://www.youtube.com/watch?v=hmSyUWxwJXw&t=1s) με ευθείες αιχμές, σαφείς πολιτικές αναφορές και σοβαρές καταγγελίες ότι το έργο χάθηκε λόγω εσωκομματικών παιχνιδιών μεταξύ των Βουλευτών Ημαθίας και συγκεκριμένα των κκ Τσαβδαρίδη και του θανόντος κου Βεσυρόπουλου.

Αποδεικνύει δηλαδή ξεκάθαρα ότι το έργο χάθηκε εξαιτίας της κυβέρνησης και του κόμματος της ΝΔ. Αφού με μια παρέμβαση λύνονταν όλα τα προβλήματα είναι ειλικρινής η απορία γιατί με μια ακόμη παρέμβαση δεν λύθηκαν και τα υπόλοιπα προβλήματα. Η διοίκηση – όπως θα δείτε παρακάτω – απάντησε βέβαια το ερώτημα αυτό.

Ανήκουστα πράγματα εκτέθηκαν στην εν λόγω συνέντευξη, η οποία αποκάλυψε ότι όλες οι αποφάσεις που αφορούν την ανάπτυξη ενός τόπου κρίνονται στα πολύ στενά κομματικά γραφεία της ΝΔ και αποκλειστικά μεταξύ υψηλόβαθμων στελεχών της.

Όπως χαρακτηριστικά ειπώθηκε από μέλος της Διοίκησης : «Χρειαζόταν μια πολιτική παρέμβαση για να προχωρήσει το έργο – δεν την είχαμε. Αν ήταν ο Βεσυρόπουλος, θα έκανε παρέμβαση και θα γινόταν το έργο. Κάποιοι δεν ήθελαν το έργο επειδή θα γινόταν με παρέμβαση Βεσυρόπουλου», αφήνοντας σαφείς αιχμές για τον ρόλο του σημερινού υφυπουργού Λάζαρου Τσαβδαρίδη.»

Από την εν λόγω δημόσια συνέντευξη τύπου αξίζει να αναφερθούμε στα εξής σημεία:

Α) Στις 3/6/2024 εγκρίθηκε η χρηματοδότηση από το Υπουργείο Τουρισμού. Υπογράφηκε προγραμματική σύμβαση με τον Δήμο Βέροιας για την τεχνική επάρκεια του Χιονοδρομικού. Στις 9 Αυγούστου 2024 το Χιονοδρομικό έλαβε τα 9 εκατ. ευρώ. Στις 15/5/2025 προκηρύχθηκε ο διαγωνισμός. Την 1/7/2025, όπως αναφέρθηκε, ο πρώην Πρόεδρος δέχθηκε τηλεφώνημα από υψηλόβαθμο στέλεχος της ΓΓΑ, από το οποίο ζητήθηκε να λυθεί η προγραμματική σύμβαση με τον Δήμο Βέροιας. Ο ίδιος απάντησε ότι αυτό δεν ήταν δυνατό, καθώς ο διαγωνισμός βρισκόταν σε εξέλιξη. Στις 18/7/2025 η Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) «απέρριψε σιωπηρά» ένσταση που κατατέθηκε από συμμετέχουσα εταιρία εξωτερικού κατά του διαγωνισμού για φωτογραφικούς όρους της διακήρυξης, ενώ στις 3/9/2025 εκδικάστηκε στο Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης προσφυγή η οποία υποστήριζε ότι το έργο έπρεπε να διασπαστεί σε τμήματα. Αν και στην εν λόγω συνέντευξη τύπου τονίστηκε ότι δεν έχει εκδοθεί απόφαση, ωστόσο με νομική έρευνά μας στο αντίστοιχο δικαστήριο πληροφορηθήκαμε ότι υπάρχει απόφαση (την οποία επισυνάπτουμε ως συνοδευτική) που δημοσιεύτηκε κι έγινε γνωστή αρχές Ιανουαρίου του 2026 και καθαρογράφθηκε στις 11-2-2026 με την οποία το Δικαστήριο ανέπεμψε για εξέταση στην ΕΑΔΗΣΥ τον διαγωνισμό καθώς κρίθηκε μη σύννομη η μη εξέτασή του από την αρμόδια αρχή.

Β) Η προηγούμενη διοίκηση ανέφερε ότι στα μέσα Ιουνίου 2025 κυκλοφόρησαν πληροφορίες περί αλλαγής διοίκησης. Έγινε – όπως είπε – σύσκεψη στην Ημαθία στο γραφείο του τότε βουλευτή Απόστολου Βεσυρόπουλου παρόντος του Βουλευτή κου Μπαρτζώκα και του Προέδρου της ΝΔ Ημαθίας. Στη συνέχεια υπήρξε παρέμβασή προς τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, με αποτέλεσμα να ματαιωθεί τότε η αλλαγή διοίκησης.

Γ) Υποστηρίχθηκε ότι η αντικατάσταση προέδρου και αντιπροέδρου έγινε κατά παράβαση του θεσμικού πλαισίου. Συγκεκριμένα, στις 23/10/2025 έληξε η θητεία των μελών του ΔΣ, όμως – βάσει ΦΕΚ – δεν έληγε η θητεία του προέδρου και του αντιπροέδρου, για τους οποίους, προβλέπεται να προκηρυχθεί διαγωνισμός μέσω ΑΣΕΠ. Σύμφωνα με όσα καταγγέλλονται στη συνέντευξη τύπου, υψηλόβαθμο στέλεχος της ΓΓΑ ζήτησε τηλεφωνικά την παραίτηση του Προέδρου, ενώ βουλευτές τον συμβούλεψαν «να κάνει ό,τι καταλαβαίνει». Ο ίδιος αρνήθηκε, καθώς – όπως είπε – δεν συνέτρεχαν λόγοι παραίτησης. Όπως υποστήριξε, ενημερώθηκε ότι «θα μας παραιτήσει ο Υφυπουργός» και χαρακτήρισε την αντικατάστασή τους «παράνομη και καταχρηστική». Ανέφερε επίσης ότι στις 22/12/2025 ο πρώην Πρόεδρος μετέβη στο Μέγαρο Μαξίμου, όπου παρουσίασε τις απόψεις του, ζητώντας την ανάκληση της απόφασης αντικατάστασής τους.

Κατόπιν των ανωτέρω,

Ερωτώνται οι αρμόδιες Υπουργοί:

1. Πού προβλέπεται ότι η στελέχωση κρατικών θέσεων όπως είναι το ΔΣ του ΕΧΚ Σελίου το οποίο ανήκει στην αρμοδιότητά σας, είναι ένα παζάρι μεταξύ Υπουργών και Βουλευτών για το ποιοι θα διοριστούν και πότε θα παυθούν;
2. Ποιο είναι το υψηλόβαθμο στέλεχος της ΓΓΑ που παρεμβαίνει συνεχώς από το καλοκαίρι του 2025 τόσο για να λυθεί η προγραμματική σύμβαση τεχνικής επάρκειας με το Δήμο Βέροιας όσο και να παραιτηθεί η διοίκηση;
3. Υπό τις εντολές τίνος και για ποιανού συμφέροντα δρούσε το παραπάνω υψηλόβαθμο στέλεχος και ποιόν σκοπό εξυπηρετούσε, καθώς φαίνεται να στόχευε στην παρεμπόδιση του έργου στο ΧΚ Σελίου;
4. Γιατί η νομική υπηρεσία της ΓΓΑ και το παραπάνω υψηλόβαθμο στέλεχος δεν συμβούλεψε το ΔΣ του ΕΧΚ Σελίου να ζητήσει προτίμηση ελέγχου από την ΕΑΔΗΣΥ καθώς μάλιστα υπήρχε από τις 14.7.2026 ρύθμιση ειδικά για τα έργα από το Ταμείο ανάκαμψης να προηγηθούν όλων στην ΕΑΔΗΣΥ κι έτσι θα λύνονταν άμεσα όλα τα ερωτήματα.
5. Ομοίως, γιατί προχώρησε ο διαγωνισμός έως την ΕΑΔΗΣΥ με αμφισβητούμενους φωτογραφικούς όρους, γεγονός που ήταν στην πραγματικότητα ο μοναδικός λόγος ένστασης κατά του διαγωνισμού και που οδήγησε στην απένταξη του έργου;
6. Γιατί δεν ακολουθήθηκε η νόμιμη διαδικασία αντικατάστασης προέδρου και αντιπροέδρου του ΔΣ και ουσιαστικά αυτή παραμένει παράνομη διοικητική πράξη;
7. Ποιος παρενέβη στην ΕΑΔΗΣΥ ώστε να μην εξετάσει νομίμως και ως όφειλε την ένσταση συμμετέχουσας στο διαγωνισμό εταιρίας;
8. Γιατί η τοπική κοινωνία της Ημαθίας δεν ενημερώνεται ότι το τριμελές διοικητικό εφετείο Θεσσαλονίκης έκρινε παράτυπη τη μη έκδοση απόφασης της ΕΑΔΗΣΥ και αναπέμπει την ένσταση σε αυτήν;
9. Γιατί το Υπουργείο Τουρισμού δεν έδωσε νέα παράταση στο ΔΣ ΧΚ Σελίου και απένταξε το έργο από το Ταμείο Ανάκαμψης;
10. Μετά την εξέλιξη αυτή το Υπουργείο μπορεί να επαναφέρει την χρηματοδότηση καθώς διαρρέεται στην Ημαθία ότι με τη νέα διοίκηση το έργο θα μπορέσει να προχωρήσει κανονικά; Σε αυτήν την περίπτωση γιατί δεν έδωσε απλά παράταση συνεχίζοντας με τον ίδιο Πρόεδρο και Αντιπρόεδρο βάσει Νόμου Χ;
11. Τα κριτήρια για την ένταξη και ολοκλήρωση ενός έργου είναι ποιος βουλευτής / Υπουργός θα το διεκδικήσει και όχι οι ανάγκες και οι προοπτικές ενός τόπου εν προκειμένω της Ημαθίας;
12. Από τη συνέντευξη προκύπτει γνώση του Πρωθυπουργού για όσα συμβαίνουν στο ΧΚ Σελίου. Καλύπτει ο Πρωθυπουργός όλες αυτές τις παράνομες και βλαπτικές για το ΧΚ ενέργειες ;
13. Ποιος είναι ο αληθινός λόγος απένταξης του έργου;

Οι Ερωτώντες Βουλευτές

Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος

Τσαπανίδου Πόπη